DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının eski çalışanı olduğunu, ödenmeyen işçi alacaklarına istinaden İstanbul Anadolu -----. İş mahkemesinde dava açıldığını davanın karara bağlandığını, müvekkilinin davayı kazandığını, buna istinaden müvekkilinin İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün 2016/11420 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/159 Esas KARAR NO : 2019/1176
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının eski çalışanı olduğunu, ödenmeyen işçi alacaklarına istinaden İstanbul Anadolu -----. İş mahkemesinde dava açıldığını davanın karara bağlandığını, müvekkilinin davayı kazandığını, buna istinaden müvekkilinin İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün 2016/11420 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iflas avansını yatırmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, davacının delillerinin somut ve nesnellikten uzak olduğunu, davanın hukuki dayanaktan yoksun olarak açıldığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle borçlu şirketin iflası talebinden ibarettir. Davacı vekilinin16/11/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin ise 19/11/2019 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı görülmüş olup, HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmayıp, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40TL harç peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraflar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.