Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/633 · K. 2019/1000
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/633 K. 2019/1000

E. 2017/633K. 2019/10005 Kasım 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreistinaf yoluistirdatmenfi tespitbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 08/03/2018 tarihli Danışmanlık ve İşbirliği Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme gereği davalı şirketin aylık 1.750.00-EURO + KDV danışmanlık bedelini müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin "Danışmanlık Hizmet Bedeli (Temmuz 2018)" açıklamalı, 06.07.2018 tarihli, ... seri numaralı, 2.065,00 EURO bedelli; "Danışmanlık Hizmet Bedeli (Ağustos 2018)" açıklamalı, 01.08.2018 tarihli, ... seri numaralı, 2.065,00 EURO bedelli ve "Danışmanlık Hizmet Bedeli (Eylül 2018)" açıklamalı, 03.09.2018 tarihli, ... seri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1052 Esas KARAR NO : 2019/882 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 08/03/2018 tarihli Danışmanlık ve İşbirliği Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme gereği davalı şirketin aylık 1.750.00-EURO + KDV danışmanlık bedelini müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin "Danışmanlık Hizmet Bedeli (Temmuz 2018)" açıklamalı, 06.07.2018 tarihli, ... seri numaralı, 2.065,00 EURO bedelli; "Danışmanlık Hizmet Bedeli (Ağustos 2018)" açıklamalı, 01.08.2018 tarihli, ... seri numaralı, 2.065,00 EURO bedelli ve "Danışmanlık Hizmet Bedeli (Eylül 2018)" açıklamalı, 03.09.2018 tarihli, ... seri numaralı, 2.065,00 EURO bedelli faturaları davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin bocunu ödememesi nedeniyle ... Noterliği'nin 21/09/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ve davalı şirketin faturaları tebellüğ etmesine rağmen müvekkili şirkete borcunu ödememesi nedeniyle ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine başlandığını, davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek borca ve borcun tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibine devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı şirket ile aralarında 08/03/2018 tarihinde bir Danışmanlık ve İş Birliği Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davacı şirketin öncelikle Madagaskar ve burada başarılı olunması durumunda, Afrika kıtasının diğer ülkelerinde güneş enerjisi sektöründe aracılık faaliyetleri yürüterek müvekkili şirkete yeni iş imkanları bulma ve proje üretme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili şirketin buna karşılık davacı şirkete danışmanlık bedeli altında aylık bir bedel ödeme yükümlüğü altına girdiğini, müvekkinin 01/03/2018 tarihinden başlamak üzere, temmuz ayına gelinceye kadar yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davacı şirketin gönderdiği faturaları ödediğini, davacı şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve Madakaskar'da dahi müvekkili şirkete iş olanakları yaratacak faaliyetleri yerine getirmediğini, fatura bedellerini ödemesine rağmen davacı şirket tarafından hiç bir hizmet bulunmaması üzerine ödemelerine son verdiğini, ... Noterliği 28/09/ 2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini beyanla davanın reddine, kötüniyetli olarak başlatılan takip sebebi ile davacı aleyhi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 · K. 2018/637

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2019/1246

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/66 · K. 2019/435

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1080 · K. 2019/1035

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1002 · K. 2019/788

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2019/721

10 Eylül 2019