DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :21/03/2017 KARAR TARİHİ :12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nakliye firmasının davacı tarafa ait ürünleri alıcıya teslim etmediği ve imalatçı davacının alınıcının eline ulaşmayan ürünleri yeniden imal ederek kendisinin elden alıcıya teslimini gerçekleştirdiğini, davacı tarafın sadece teslim edilmeyen ancak ödenen nakliye ücretinin kendisine iade edilmesini talep ettiği, bu durumdan doğan diğer masraflarla ilgili herhangi bir tutar talep etmediğini, davalı -------- ödeme yapmayacağını beyan ettiği halde ödeme yapmadığını ve yürütülen icra takibine haksız yere itirazda bulunduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/888 Esas KARAR NO: 2019/1214 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :21/03/2017 KARAR TARİHİ :12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nakliye firmasının davacı tarafa ait ürünleri alıcıya teslim etmediği ve imalatçı davacının alınıcının eline ulaşmayan ürünleri yeniden imal ederek kendisinin elden alıcıya teslimini gerçekleştirdiğini, davacı tarafın sadece teslim edilmeyen ancak ödenen nakliye ücretinin kendisine iade edilmesini talep ettiği, bu durumdan doğan diğer masraflarla ilgili herhangi bir tutar talep etmediğini, davalı -------- ödeme yapmayacağını beyan ettiği halde ödeme yapmadığını ve yürütülen icra takibine haksız yere itirazda bulunduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesini, masraf ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın taşıma işi nediniyle eksik teslim nedeniyle borçlu olduklarını beyan ettiği ürün veya ürünlerin içeriğinin ve miktarının ne olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, dolayısıyla talep edilen ---TL'nin neye göre talep edildiğinin taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığını, ayrıca şikayete konu kargo içeriği taraflarınca bilinmediğini ve değerinin------TL olduğunun kabul edilemez olduğunu, TTK'nın 882 maddesi uyarınca kabul anlamına gelmemekle birlikte kaybolan kargonun ağırlığına göre ----hesaplanması yapılarak tazmin yoluna gidilmesi gerektiğini, usule ilişkin ilk itirazlarının değerlendirilmesinden sonra davanın esasına geçilmesi halinde esas hakkında beyanda ve belge haklarını saklı tutarak itirazın iptaline, icra takibine asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz miktarı, faiz oranı ve takibin diğer ferilerine karşı itirazda bulunarak usule ilişkin sebeplere, görev ve yetki yönünden davanın reddine, esas yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taşıma ilişkisi dolayısıyla davalı tarafa ödenen nakliye bedelinin eksik teslim iddiasına dayalı olarak davalı taraftan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava ilk olarak İstanbul Anadolu---Asliye Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemenin --- Esas,---- Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller to...