Fuhuş yapmayı bırakarak evlenen ve iki çocuk annesi olarak aile yaşantısı içine giren kadının artık genel kadın olmadığı ve genel kadın olduğu şeklinde tutulan kaydının mevcut duruma aykırı ve hak ihlallerine yol açacak nitelikte olduğu dikkate alındığında, genel kadın olarak tutulan arşiv kaydının silinmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2005/7420 K. 2008/6094 T. 15.9.2008 PARMAK İZİ VE FOTOĞRAFLARIN KAYDA ALINMASI FUHUŞ YAPAN KADIN ARŞİV KAYDI OLAN PARMAK İZİNİN SİLİNME KOŞULLARI FUHUŞ YAPMAYI BIRAKARAK EVLENEN VE İKİ ÇOCUK ANNESİ OLARAK AİLE YAŞANTISI İÇİNE GİREN KADININ ARTIK GENEL KADIN OLMADIĞI VE GENEL KADIN OLDUĞU ŞEKLİNDE TUTULAN KAYDININ MEVCUT DURUMA AYKIRI VE HAK İHLALLERİNE YOL AÇACAK NİTELİKTE OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, GENEL KADIN OLARAK TUTULAN ARŞİV KAYDININ SİLİNMEMESİNE İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2559/md. 5 İstemin Özeti : ? . İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen 27.01.2005 tarih ve E:2004/367, K:2005/59 sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. D. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava dosyasının 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 5. maddesi ile Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 15, 61, 109, 121. maddeleriyle birlikte incelenmesi sonucunda, fuhuş yapmayı bırakarak evlenen ve iki çocuk annesi olarak aile yaşantısı içine giren davacının artık genel kadın olmadığı ve "genel kadın" olarak tutulan kaydının mevcut duruma aykırı ve hak ihlallerine yol açacak nitelikte olduğu dikkate alındığında, davacı hakkında "genel kadın" olarak tutulan arşiv kaydının silinmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Ancak sisteme kaydedilmiş olan parmak izinin silinme koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacının parmak izinin "genel kadınlık" işiyle bağlantı kurulmaksızın korunması gerekirken, genel kadın olduğu belirtilmek suretiyle saklanmasında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır. Bu durumda, davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz konusu; ?. Valiliği Emniyet Müdürlüğü'nün parmak izi silinmesi isteminin reddine dair 13.08.2003 tarih ve B.05.1.EGM.4.34.00.21.06 sayılı işleminin iptali istemini reddeden İdare Mahkemesi kararın temyiz yolu ile incelenerek bozulması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu işlem, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte olan 5. maddesinin ( D ) bendi ile Emniyet Teşkilatı Parmak izi Teknik Hizmetler Yönetmeliği'nin 5. ve 26. maddesinin 3. fıkrası hükmü esas alınarak tesis edilmişse de, uyuşmazlığın çözümünün "genel kadın" olgusunun 19.04.1961 tarih ve 10786 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün irdelenmesi sonucu çözülmesi gerektiği açıktır. 19.04.1961 tarih ve 10786 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 1. maddesinde; ?Fuhuşu murakabe etmek, fuhuş sebebiyle bulaşan züh...