Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 1.a. 04.07.2016 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı,12.07.2016 tescil tarihli, 1.b. 14.07.2016 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı,22.07.2016 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu iki taşınmaz malın davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereği davalının borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ... numaralı sözleşme için .... Noterliğinden keşide edilen, ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname ve ... numaralı sözleşme için .... Noterliğinden keşide edilen ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük yasal süre içerisinde borçlarının ödenmediğini, bu yüzden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/210 Esas KARAR NO:2020/351
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:22/04/2019 KARAR TARİHİ:29/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 1.a. 04.07.2016 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı,12.07.2016 tescil tarihli, 1.b. 14.07.2016 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı,22.07.2016 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu iki taşınmaz malın davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereği davalının borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ... numaralı sözleşme için .... Noterliğinden keşide edilen, ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname ve ... numaralı sözleşme için .... Noterliğinden keşide edilen ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük yasal süre içerisinde borçlarının ödenmediğini, bu yüzden sözleşmenin feshedildiğini, Sözleşme konusu kiralananın bu dava sonuçlanıncaya kadar müvekkile teslimi için davalı ... kiracı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesi için başvuru yapıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu belirterek sözleşmeye ve davaya konu makinelerinin davalıdan alınarak davacıya iade olarak teslimini, iadenin mümkün olmaması halinde mal bedelinin Finansal Kiralama Sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu kiralanan için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamını, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası, 2-.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, 3-Finansal Kiralama Sözleşmesi, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı 4-Davacının ticari defter ve kayıtları 5-Bilirkişi raporu, 6-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalıya verilen taşınmaz malların davacıya iadesi istemine ilişkindir. Sözleşme tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6361 sayılı Yasanın 23 ve 24. maddeleri uyarınca, finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Ancak taraflar sözleşmede, sözleşme süresi sonunda kiracının, malın mülkiyetini satın alma hakkını haiz olacağını kararlaştırabilir. Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir. Kiracı, finansal kiralama konusu malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre itinayla kullanmak zoru...