Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/693 · K. 2019/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 K. 2019/782

E. 2018/693K. 2019/78212 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminathaksız fiiltazminat davasıkişilik haklarına saldırıiadeimtiyaz sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin -----mobil telekomünikasyon hizmetlerini önce ----- imzaladığı, daha sonra 4673 sayılı kanunun geçici 2. Md. Gereğince bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile yenilediği "İmtiyaz Sözleşmesi" kapsamında yürüttüğünü,---- adının tanınmış marka statüsünda olup, ---- nezdinde koruma altında olduğunu, kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci, kültür, sanat ,spor gibi farklı alanlarda birçok projeye imza attığını çocukların eğitimi desteklemek amacıyla da pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, ancak müvekkili şirketin gençlere ve eğitime destek, son zamanlarda gündemde yer alan ------- ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeniyle ciddi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/183 KARAR NO: 2019/787 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2016 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin -----mobil telekomünikasyon hizmetlerini önce ----- imzaladığı, daha sonra 4673 sayılı kanunun geçici 2. Md. Gereğince bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile yenilediği "İmtiyaz Sözleşmesi" kapsamında yürüttüğünü,---- adının tanınmış marka statüsünda olup, ---- nezdinde koruma altında olduğunu, kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci, kültür, sanat ,spor gibi farklı alanlarda birçok projeye imza attığını çocukların eğitimi desteklemek amacıyla da pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, ancak müvekkili şirketin gençlere ve eğitime destek, son zamanlarda gündemde yer alan ------- ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeniyle ciddi biçimde çarpıtıldığını, sosyal medyada Müvekkil ----- adına bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, Davalı - tarafından--- adlı kişisel --- hesabından ------------ şeklinde müvekkii şirket hakkında hukuka aykırı olgu isnat eden, son derece haksız, aşağılayıcı ve tahkir edici iddia ve ifadelerde bulunduğunu, Davalının Müvekkil şirketin kişilik haklarını ve ticari irtibatını ağır bir biçimde ihlal eden ve aynı zamanda TTK m. 55 uyarınca gerçeğe aykırı ve incitici beyanlarla Müvekkilin rakibini rekabette öne çıkararak Haksız rekabete sebebiyet veren açıklamaları nedeniyle, ---- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek Müvekkil şirkete ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların davaya cevap vermedikleri görülmüştür HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava; manevi tazminat istemine; ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun -- tarih ve ----- Esas, ---- Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; ''Tüzel kişilerin manevi tazminat talep edip edemeyeceği tartışmalı olmakla birlikte hukuk düzeninin tüzel kişileri hukuk sujesi olarak tanıdığına ve onlara ad, şeref ve itibar gibi kişisel varlıklar bahşedilmiş olduğuna göre, kişisel varlıklara yapılan saldırı nedeniyle elem ve ızdırap duymayacaklarından söz edilerek tüzel kişilerin manevî tazminat adı ile bir paranın ödetilmesi davası açamayacaklarını kabul etmek yasa koyucunun amacına aykırı düşecektir. Gerek Medenî Kanun ve gerekse Borçlar Kanunu yalnız gerçek kişilerin değil, aynı zamanda tüzel kişilerin de kişisel haklarını korumaktadır. Günümüzde doktrin ve Yargıtay tarafından yaygın olarak benimsenen görüş, gerçek kişilere özgü olanlar dışında kalan kişilik haklarında tüzel kişilerin de manevi zarara uğrayabile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2019/694

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2019/509

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2019/1064

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1101 · K. 2019/774

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2019/638

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/947 · K. 2019/1257

12 Aralık 2019