DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili ve davalı şirketlerin,------- ticari iş ilişkisi içinde olduklarını, davalı-borçlunun davacıdan değişik tarihlerde aldığı ticari malların karşılığı olan bedelleri ödemediğini, faturalara dayalı olan bu bedellerin ödenmemesi üzerine ---- tarihinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın borcun tamamına haksız şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafın satılan ürünlerin ayıplı mal olduğu iddia ettiğini ancak bu hususun doğru olmadığını, kabul etmediklerini belirterek davalı-borçlu şirketin borca ve takibe itirazının iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/681 Esas KARAR NO : 2019/1488
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili ve davalı şirketlerin,------- ticari iş ilişkisi içinde olduklarını, davalı-borçlunun davacıdan değişik tarihlerde aldığı ticari malların karşılığı olan bedelleri ödemediğini, faturalara dayalı olan bu bedellerin ödenmemesi üzerine ---- tarihinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın borcun tamamına haksız şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafın satılan ürünlerin ayıplı mal olduğu iddia ettiğini ancak bu hususun doğru olmadığını, kabul etmediklerini belirterek davalı-borçlu şirketin borca ve takibe itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı-borçlu aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında yazılı cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacı/alacaklı tarafından takip dayanağında cari hesap sözleşmesine dayanılmasına rağmen davada ise faturalara dayandığını, ancak davacı/alacaklının takip dayanağı yapabileceği güçteki belgeye takipte dayanmayarak, var olmayan cari hesap sözleşmesine dayanıp, itirazın iptali davasında faturaya dayanması da genel hükümlere dayanılarak her türlü delille ispat olanağına yanlış anlam vererek ve buna sığınarak, hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğurduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile karşı taraf ile müvekkili arasında cari hesap değil, açık hesap alacağı olduğu düşünülerek faturaların ve ticari defterlerin incelenmesine karar verilse bile müvekkili şirketin davacı/alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı/davacı tarafından teslim edilmeyen mallara ilişkin düzenlenen faturalara karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını ki böyle bir ödeme yapılmasının da beklenemeyeceğini, kesinlikle borcu kabul anlamına gelmemekle beraber, dava neticesinde itirazın iptaline karar verilmesi ihtimalinde işin halli muhakemeyi gerektirir nitelikte olduğundan ve ortada likit bir alacak olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini belirtip davanın reddi ile haksız olarak açılan dava sebebiyle müvekkili lehine %20 oranından az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından takibe konu edilen cari hesaptan kaynaklı ürün teslim edilmiş ise ödenmeyen al...