Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/85 · K. 2019/1243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/85 K. 2019/1243

E. 2017/85K. 2019/124317 Aralık 2019
vade farkıicra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsilibedel tahsilihacizbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki sebebiyle yapılan mal taşıması sonucu müvekkil tarafından ------- tarihli ------arihinde -------- tarihlerde faturalar kesildiğini, davalı taraf kesilen faturalara karşılık olmak üzere bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak kalan ------ ödenmediğini, davalı tarafından itiraz edilmeyen faturalarda %8 vade farkı uygulanacağı yazıldığını, müvekkilinin yaptığı başvuruların sonuçuz kaldığını, kalan bedellerin tahsili için ------.İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/85 Esas KARAR NO: 2019/1243 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki sebebiyle yapılan mal taşıması sonucu müvekkil tarafından ------- tarihli ------arihinde -------- tarihlerde faturalar kesildiğini, davalı taraf kesilen faturalara karşılık olmak üzere bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak kalan ------ ödenmediğini, davalı tarafından itiraz edilmeyen faturalarda %8 vade farkı uygulanacağı yazıldığını, müvekkilinin yaptığı başvuruların sonuçuz kaldığını, kalan bedellerin tahsili için ------.İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı firmadan müşterilerine ait fuar malzemelerinin nakliyesi hizmeti satın aldığını, fakat davacı firma bu hizmetleri zamanın ve gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin bundan dolayı zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bu zararının tespiti ve mahsuplaşma görüşmeleri sırasında, davacı firma dava konusu takibi başlattığını, dava konusu icra takibi de talep kosmında borç ve faiz ayrı ayrı gösterilmediğini, söz konusu takip yabancı para alacağı mı, yoksa Türk Lirası cinsinden mi olduğuna dair net ve açık gösterilmediğini, takibin yabancı para cinsinden yapılmadığının kabulü halinde talep edilen aylık %8 vade farkı e aynı zamanda devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsilini kabul edilemiyeceğini belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vakelet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------.İcra Müdürlüğünün ------- İcra dosya aslının celpe edilidği, -------- yazılan müzekkere cevabının geldiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi --------- tevdi edilerek kök ve ek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturalardan kalan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu --------- İcra Müdürlüğünü' nün ----- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1226 · K. 2019/858

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/86 · K. 2019/1214

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2019/1243

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/884 · K. 2019/654

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 · K. 2019/1349

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2019/826

16 Temmuz 2019