Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- tarihinde-------- yapılacak taşıma işi için araç sürücüsü------------ kontrolünde--------- plakalı çekici,--------- aldığını, --- de ------------ verdiğini, araçların mülkiyetinin ise ---------------- olduğunu, dava konusu taşıma işlemi yapılan malların-------- araçtaki arıza nedeniyle taşınan malların bozulmasına bağlı olarak ithalata uygun olmadığı gerekçesiyle iade edildiğini, malların bozulmasına ise fiili taşıyıcının aracındaki soğutucu kısmında meydana gelen arızanın sebebiyet verdiğini, söz konusu malların ------ imha edildiğini, bu nedenle ----------------- sigorta şirketine, müvekkil firmaya ve araç şoförüne ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin-------------sayılı alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/334 Esas KARAR NO: 2019/1231 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- tarihinde-------- yapılacak taşıma işi için araç sürücüsü------------ kontrolünde--------- plakalı çekici,--------- aldığını, --- de ------------ verdiğini, araçların mülkiyetinin ise ---------------- olduğunu, dava konusu taşıma işlemi yapılan malların-------- araçtaki arıza nedeniyle taşınan malların bozulmasına bağlı olarak ithalata uygun olmadığı gerekçesiyle iade edildiğini, malların bozulmasına ise fiili taşıyıcının aracındaki soğutucu kısmında meydana gelen arızanın sebebiyet verdiğini, söz konusu malların ------ imha edildiğini, bu nedenle ----------------- sigorta şirketine, müvekkil firmaya ve araç şoförüne ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin-------------sayılı alacak davasını açtıklarını ve davanın müvekkili firma ve dava dışı ---- aleyhine sonuçlandığını, ------------- İcra Müdürlüğünün -----E.sayılı dosyası üzerinden müvekkili firma ve dava dışı -----aleyhine-----TL miktarlı ilamlı takip başlattığını, işbu takip neticesinde dava dışı -------- tarihinde ---------- ödeyerek alacaklıyla aralarında feragat ve ibra protokolü düzenlediklerini, geri kalan miktarın müvekkili firma tarafından tehiri icra kararı ile durdurulduğunu ve Yargıtay tarafından kesinleştikten sonra ---- tarihinde kapak hesabına göre kalan bakiye ---- ödendiğini, işbu miktar ödendikten sonra taraflarına ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin-------- Sayılı ilamı ile ödenen kalan bakiye --------- taraflarına ödenmesine hükmettiğini, ilam neticesinde ------- tarihinde protokol yaptıklarını, ilam hükmünün fiilen yerine getirildiğini, daha sonra emtia sigortacısı olan dava dışı---- ödemiş olduğu ------ tutarı rücuen tazminat istemiyle ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- ile birleşen ---- E sayılı dosyasıyla müvekili firma aleyhine dava açtığını ve neticesinde müvekkili ile diğer davalı ... firması aleyhine hüküm tesis edildiğini, ----- İcra Müdürlüğünün ------ E sayılı dosyası ile alacaklı ------- takipte bulunduğunu ve ----- tahsil ettiğini, CMR Konvansiyonu 37.madde gereğince müvekkilinin ödediği tutarı --------- rücu etme hakkının doğduğunu belirterek davanın kabulüyle ---------- fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, Müvekkilinin davayla ilgisi olan hiçbir şirketle aralarında taşıma sözleşmesi mevcut olmadığını, malın bozulmasında ve bozulan malın taşınmasında kusuru olmadığını, taşınacak malların belirlenen koşullarda muhafaza...