Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/697 · K. 2019/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/697 K. 2019/694

E. 2019/697K. 2019/6944 Ekim 2019
tazminathaksız fiilistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17.09.2017 tarihinde müvekkili ...'in de içerisinde yolcu bulunduğu başvuru dışı sürücü ----------sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı araç ile --- karayolundan --- istikametine doğru seyir halinde iken ------- seyir halinde olan ---- plakalı------------ sevk ve idaresindeki araç ile kaza yaptığını, ------- raporunda sürücü -----------asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya %5 oranında sürekli maluliyet raporunun verildiğini, davalı ... şirketine tazminat konusunda başvurulduğunu, ancak taleplerinni karşılamadığını, bu nedenlerle hesaplanacak tazminatın temerrüt tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber harca esas olmak üzere şimdilik 1.000 TL tazminatın davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/697 KARAR NO : 2019/694

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17.09.2017 tarihinde müvekkili ...'in de içerisinde yolcu bulunduğu başvuru dışı sürücü ----------sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı araç ile --- karayolundan --- istikametine doğru seyir halinde iken ------- seyir halinde olan ---- plakalı------------ sevk ve idaresindeki araç ile kaza yaptığını, ------- raporunda sürücü -----------asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya %5 oranında sürekli maluliyet raporunun verildiğini, davalı ... şirketine tazminat konusunda başvurulduğunu, ancak taleplerinni karşılamadığını, bu nedenlerle hesaplanacak tazminatın temerrüt tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber harca esas olmak üzere şimdilik 1.000 TL tazminatın davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu,yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru sahibinin müvekkil sigorta şirketine trafik sigortalı ------------ plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği 17/09/2017 tarihinde medana gelen kazada maluliyet sebebiyle tazminat talep ettiğini, davacının müvekkil şirkete başvurusunda poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkil şirketin ancak sigortalığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabildiğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, talep ettiklerini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, iddia edildği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurun dikkate alınmasını hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ettiklerini, yetki itirazılarının bulunduğunu, müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aleyhe açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . Ankara ---------.Asliye Ticaret Mahkemesinin -------------- Karar , ----------- kesinleşme tarihli kararıyla dosyanın yetkisizlik nedeniyle mahkememize tevzi olduğu anlaşılmıştır . Davalı vekili 01.10.2019 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin ibraname konusu taleplerinden feragat ederek müvekkil şirketin ibra ettiğini, davadan feragat nedeniyle karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığından davanın sulh anlaşması gereği feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir . Davacı vekili 02.10.2019 tarihli dilekçesi ile da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2019/1301

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2019/774

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 · K. 2019/1290

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2019/772

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2019/767

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2019/664

13 Haziran 2019