Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı sürücü --------yönetimindeki --- plaka sayılı çekici ve arkasındaki ---------------- plaka sayılı ---- üzerindeki yükün kayarak düşmesi sırasında müvekkili şirkete ait ----nolu --- çıkış gişesine çarpmasıyla ---------mazleme bedeli ve 1.300,91-TL işçilik bedeli zararı meydana geldiğini, olayda araç sürüc üsünün tam kusurlu olduğunu, ortaya çıkan zararla ilgili olarak işlemiş ve işleyecek faiz hariç olmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, malzeme bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranıyla bulunacak faiziyle birlikte işçilik bedelinin ise 16/02/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1418 Esas KARAR NO : 2019/1129
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı sürücü --------yönetimindeki --- plaka sayılı çekici ve arkasındaki ---------------- plaka sayılı ---- üzerindeki yükün kayarak düşmesi sırasında müvekkili şirkete ait ----nolu --- çıkış gişesine çarpmasıyla ---------mazleme bedeli ve 1.300,91-TL işçilik bedeli zararı meydana geldiğini, olayda araç sürüc üsünün tam kusurlu olduğunu, ortaya çıkan zararla ilgili olarak işlemiş ve işleyecek faiz hariç olmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, malzeme bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranıyla bulunacak faiziyle birlikte işçilik bedelinin ise 16/02/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- cevap dilekçesi ile özetle; olaya karışan ------- plakalı aracın olay tarihinde müvekkili nezdinde ZMMS olduğunu, olayla ilgili olarak kendilerine kaza yaptığı örneği yada tramer kaza tespit tutanağının sunulmadığını, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediğinden sorumluluğun asıl alacakla sınırlı olduğunu ve dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olacağını, davanın reddi gerektiğini, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı----- cevap dilekçesi ile özetle; davacının haksız olarak talep ettiği, alacak kalemlerinden her biri için yetki, zamanaşımı, husumet, derdestlik, dava şartı yokluğu ilk itirazlarında bulunduğunu, ---- tarihinde ---- plakalı eşi ----------- adına kayıtlı sevk ve idaresindeki araç ile -----------gişesinde ve araca bağlı ------ plakalı ----- çarparak yapmış olduğu kaza sonucu kendisinden talep edilen alacakların tamamının davalı sigorta şirketi olan ---- talep ve dava edilmesi gerektiğini, husumetin tarafına yönlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaza sonucu ortaya çıkan hasarların tamamından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davacının dava dilekçseinde malzeme bedeli alacağını döviz cinsinden talep etmesinin de usul ve yasalara aykırı olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle husumet yönüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- cevap dilekçesi ile özetle; davacının haksız olarak talep ettiği, alacak kalemlerinden her biri için yetki, zamanaşımı, husumet, derdestlik, dava şartı yokluğu ilk itirazlarında bulunduğunu, ---- tarihinde ----- plakalı, kendi adına kayıtlı sevk ve idaresindeki araç ile -------- gişesinde ve araca bağlı ------plakalı ----- çarparak eşinin yapmış olduğu kaza sonucu kendisinden talep edilen alacakların tamamının davalı sigorta şirketi olan ------ talep ve dava edilmesi gerektiğini, husumetin tarafına yönlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı ...