DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen TazminaHaksız Fiile Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat-Haksız Fiile Dayalı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından bireysel genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan --------plaka sayılı araca 30/05/2017 tarihinde yolda seyir halinde iken davalılardan ---- kullanımındaki ---- plaka sayılı araç ile kasıtlı bir şekilde çarpması neticesinde ağır şekilde hasara uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün diğer araç sürücüsü ile olan husumeti gereği sigortalı araca kasıtlı olarak zarar verdiğini, bu nedenle olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, söz konusu olay nedeniyle sigortalıya 03/07/2017...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/130 KARAR NO : 2019/865
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen TazminaHaksız Fiile Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat-Haksız Fiile Dayalı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından bireysel genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan --------plaka sayılı araca 30/05/2017 tarihinde yolda seyir halinde iken davalılardan ---- kullanımındaki ---- plaka sayılı araç ile kasıtlı bir şekilde çarpması neticesinde ağır şekilde hasara uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün diğer araç sürücüsü ile olan husumeti gereği sigortalı araca kasıtlı olarak zarar verdiğini, bu nedenle olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, söz konusu olay nedeniyle sigortalıya 03/07/2017 tarihinde ve 29/08/2017 tarihinde olmak üzere toplamda 17.783,23 TL.ödeme yapıldığını, bu nedenle sigortalının haklarına halef olduklarını, ---- plaka sayılı aracın ZMMS.nın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, söz konusu aracın sahibinin ise diğer davalı şirket olduğunu, davalıların oluşan zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ödenen tazminatın zarar sorumlularından tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenlediğini, ancak dava konusu olayın trafik kazası niteliğinde olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kasten davacının aracına doğru araç sürmesi söz konusu ise bunun sonucunda oluşan zararın teminat altına alınmadığını, öte yandan davacının sigorta şirketleri arasında düzenlenen rü'cu protokolüne uymadan dava açtığını, dava konusu olayda kusur tespiti yapılmadığını, öncelikle kusurun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, kendisi tarafından bireysel genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan ---- plaka sayılı araca 30/05/2017 tarihinde yolda seyir halinde iken davalılardan-------------kullanımındaki -------- plaka sayılı araç ile kasıtlı bir şekilde çarpması neticesinde ağır şekilde hasara uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün diğer araç sürücüsü ile olan husumeti gereği sigortalı araca kasıtlı olarak zarar verdiğini, bu nedenle olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, söz konusu olay nedeniyle sigortalıya 03/07/2017 tarihinde ve 29/08/2017 tarihinde olmak üzere toplamda 17.783,23 TL.ödeme yapıldığın...