Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/42 · K. 2019/880
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 K. 2019/880

E. 2019/42K. 2019/88013 Kasım 2019
bono iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıistinaf yoluön incelemeçek iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Beşiktaş Şubesi müşterilerinden ...Bankası A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın Beşiktaş Şubesine tevdi edilen; ...ŞTİ. tarafından tanzim edilmiş, 10.10.2018 vade tarihli, 20.00,00-TL. tutarlı 1 adet bononun müvekkili bankanın ... Şubesinde kaybolduğunu, bu sebeple söz konusu bononun iptali ve ödeme yasağı kararı tesisi için huzurdaki davayı ikame ettiklerini belirterek öncelikle dava konusu bono için ödeme yasağı konulmasını, sonrasında ise bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Türk Ticaret Kanununun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/42 Esas KARAR NO : 2019/880

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Beşiktaş Şubesi müşterilerinden ...Bankası A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın Beşiktaş Şubesine tevdi edilen; ...ŞTİ. tarafından tanzim edilmiş, 10.10.2018 vade tarihli, 20.00,00-TL. tutarlı 1 adet bononun müvekkili bankanın ... Şubesinde kaybolduğunu, bu sebeple söz konusu bononun iptali ve ödeme yasağı kararı tesisi için huzurdaki davayı ikame ettiklerini belirterek öncelikle dava konusu bono için ödeme yasağı konulmasını, sonrasında ise bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kaybolduğu ileri sürülen dava konusu bononun (kıymetli evrakın) zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak banka kayıtları, senet tevdi bordrosu ile her türlü yasal delile dayanmıştır. Davacı vekili 21/05/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında; dava konusu bononun tahsil edilmek üzere müvekkili bankaya tevdi edildiğini, müvekkili bankanın ... Şubesinde bononun kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ayrıca bugüne kadar da herhangi bir şekilde ortaya çıkmadığını belirterek kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili dava konusu bononun yetkili hamili olduklarını belirtir senet tevdi bordrosunu dosyaya sunmuştur. İlgili yasa hükmü gereği dava konusu bonoya ilişkin olarak ...Gazetesinde 28/06/2019, 08/07/2019 ve 16/07/2019 tarihlerinde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırılmış ve gereken ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshaları dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı bankanın dava konusu bononun yetkili hamili olduğunu gösteren senet tevdi bordrosu incelenmiş, ekindeki listeden de anlaşıldığı üzere dava konusu bononun listenin 1382. sırasında kayıtlı bulunduğu anlaşılmış, dava dilekçesinde bilgileri verilen ve davacının hamili olduğu bonoya ilişkin olarak yapılan ilanlar üzerine, ilan süreleri içerisinde ve dava aşamasında dava konusu bononun ibraz edilmediği, aynı zamanda ortaya da çıkmadığı anlaşılmış, TTK'nın 778. maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 764. maddesindeki koşullar gerçekleştiğinden dava konusu vade tarihi geçmiş bonoya yönelik olarak açılan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1- Davanın kabulü ile; Dava konusu; ...Şti. tarafından tanzim edilmiş, 10.10.2018 vade tarihli 20.000,00-TL. meblağlı ve 9021147 numaralı bononun zayi nedeniyle iptaline, 2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç takdirine yer olmadığına, 3-Davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2019/997

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 · K. 2019/389

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2019/989

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2019/1119

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2019/529

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2019/1149

4 Aralık 2019