Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/428 · K. 2019/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 K. 2019/872

E. 2019/428K. 2019/87215 Kasım 2019
kira bedeliiadeyetkili mahkemekira sözleşmesigörevli mahkemealacağın tahsilisözleşme süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 3,5 yıl süreli reklam yeri ve kullanma sözleşmesi imzalandığını, anlaşmada (Md.3) "Kira başlangıç tarihi Kiracı 'rıın ... ve/veya ... Belediyesi Kentsel Tasarım Müdürlüğü ve ilgili diğer resmi kurumlardan ilk izin alma tarihi olup kira süresi 3,5 yıl olduğunu, izinlerin her takvim yılı başında ilgili merciler tarafından ilgili takvim yılı için yıllık verildiğini, her yılbaşında gerekli resmi mercilerden reklam izni alınamaması durumunda bu sözleşme tarafların herhangi bir talebi olmaksızın kendiliğinden münfesih sayılacaktır." Maddesi bulunduğunu, ayrıca 5. Madde gereği "Bu izinlerin temin edilememesi halinde "Kiracanın herhangi bir sorumluluğu yoktur." şeklinde kararlaştırıldığı, 6.madde gereği "Belediye ve sair resmi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO : 2019/872 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 3,5 yıl süreli reklam yeri ve kullanma sözleşmesi imzalandığını, anlaşmada (Md.3) "Kira başlangıç tarihi Kiracı 'rıın ... ve/veya ... Belediyesi Kentsel Tasarım Müdürlüğü ve ilgili diğer resmi kurumlardan ilk izin alma tarihi olup kira süresi 3,5 yıl olduğunu, izinlerin her takvim yılı başında ilgili merciler tarafından ilgili takvim yılı için yıllık verildiğini, her yılbaşında gerekli resmi mercilerden reklam izni alınamaması durumunda bu sözleşme tarafların herhangi bir talebi olmaksızın kendiliğinden münfesih sayılacaktır." Maddesi bulunduğunu, ayrıca 5. Madde gereği "Bu izinlerin temin edilememesi halinde "Kiracanın herhangi bir sorumluluğu yoktur." şeklinde kararlaştırıldığı, 6.madde gereği "Belediye ve sair resmi kuruluşlardan biri sözleşmeye konu olan yere reklam asılması, reklam panosunun konulmasının mahsurlu olduğu ve/veya kaldırılmasını yazılı ve sözlü beyan ettiği takdirde ve/veya reklamı indirttiği takdirde ve/veya izin vermediği ve/veya verilmiş izinleri iptal ettiği takdirde veya trafik akışının değişmesi halinde veya reklamın önü kiralayanın kusuru dışında herhangi bir sebeple kapandığı takdirde kiracı işbu sözleşmeyi hiçbir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın tek taraflı, tazminatsız olarak feshedebileceğini, bu durumda peşin ödenmiş yıllık kira bedelinden kullanılmamış süreye ilişkin bölümü hesaplanarak geriye kalan kısmı kiracının ihtar üzerine 30 gün içerisinde Kiralayan tarafından Kiracıya iade edilir" şeklinde düzenlendiğini, müvekkili, davalı Kiralayana sözleşmenin imzalanması akabinde Davalı tarafından kesilen 01.08.2017 tarihli 106.200,00-TL meblağlı fatura karşılığında henüz izinlerin çıkmaması sebebiyle 75.000,00-TL avans ödemesini 10.08.2017 tarihinde yaptığını, sözleşmede her ne kadar izinlerin çıkmasını takiben düzenlenecek faturaya istinaden ilk beş gün içinde ödeneceği kararlaştırılmış ise de davalı yanın ısrarları üzerine sözleşmenin 3,5 yıllık olması sebebiyle bir kısım avans ödemesi yapıldığını, davalının inşaat yapımının tamamlanması ve başvuru ile iznin çıkması için beklenerek sözlü görüşmelerde devam etmesine karşın izin alınamadığını, müvekkili ile Davalı yan arasındaki 2017 Haziran tarihli 3,5 yıllık reklam yeri kiralama ve kullanma sözleşmesi sözleşme süresi içinde 10.08.2017 tarihinde avans olarak 75.000,00-TL ödemiş olduğu izin almamamasında kendisinin kusuru bulunmadığından hiç kiralanamayan yerin kullanım süresine oranlanması da mümkün olamadığını, izinlerin temin edilememesi sebebiyle sözleşme münfesih hale geldiğinden davalı tarafa 07.05.2019 tarihli ihtarname keşide edilerek 30 gün içinde ödenmiş olan peşin 75.000-TL avansın sözleşmenin 6. maddesi gereği iad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 324

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2019/1176

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2019/959

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2019/398

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/442 · K. 2019/982

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 · K. 2019/1154

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2019/658

10 Temmuz 2019