DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kayn. Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...markasının Türkiye franchise haklarının sahibi olup davalı ... ile aralarında 01/10/2014 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ...markasını ve iş sistemini franchise olarak kullanma hakkı verildiğini, imzalandığı tarihte 5 yıllık olan sözleşmenin daha sonra tadil edilerek sözleşmeye diğer davalı ... ... Şti.'nin de katıldığını, icra takibi konusu borçtan dolayı hem ...'n hem de davalı ... ... Şti.'nin birlikte sorumlu olduğunu, sözleşmenin 8.2 maddesi ve tadil protokolünün 3.3 maddesi uyarınca franchise...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/377 KARAR NO : 2019/200 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kayn. Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...markasının Türkiye franchise haklarının sahibi olup davalı ... ile aralarında 01/10/2014 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ...markasını ve iş sistemini franchise olarak kullanma hakkı verildiğini, imzalandığı tarihte 5 yıllık olan sözleşmenin daha sonra tadil edilerek sözleşmeye diğer davalı ... ... Şti.'nin de katıldığını, icra takibi konusu borçtan dolayı hem ...'n hem de davalı ... ... Şti.'nin birlikte sorumlu olduğunu, sözleşmenin 8.2 maddesi ve tadil protokolünün 3.3 maddesi uyarınca franchise hizmeti alanların aylık cirosunun %9'u kadar tutarın, sözleşmenin yine aynı maddelerinde gösterilen minimum tutarların altında kalması halinde ilgili maddelerde gösterilen bedellerin ödenmesinin gerektiğini, sözleşmenin 8.4, 8.5, 14. ve 40. Maddeleri uyarınca kararlaştırılan borçların ödenmesi için davalı borçlu ... tarafından ileri tarihli 150.000,00-TL tutarındaki çekin müvekkiline teslim edildiği ancak bankaya ödeme için ibraz edildiğinde çekin karşılıksız çıktığını,... Noterliği'nin 14/12/2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen borcun tahsil edilemediğini, İstanbul CBS'nın ... no'lu dosyasıyla soruşturmanın henüz devam ettiğini, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girildiğini ancak işbu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 01/10/2014 tarihli sözleşmenin davacı tarafça haklı sebep olmadan ...Noterliğinin 14/12/2016 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle feshedildiğini, süresi dolmadan haksız bir şekilde feshedilen sözleşmenin feshine ilişkin müvekkili ...'a ihtarname yada herhangi bir belge tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında davacıya 25.000,00-TL ile 50.000,00-TL bedelli çekler ve 5.000,00-TL'si makbuz karşılığında toplam 80.000,00-TL ödendiğini ve ödeme tarihindeki karşılığının 35.197,00-USD (kur:2,272-TL) olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle ödenen tutarın mahsubunu, sözleşme gereği dava şartı kabul edilen tahkim yoluna başvurulmadan dava açıldığını, müvekkili Kobi Osb yönünden feshine ilişkin ihtarın tebliğ edilmediğini ve haksız bir şekilde feshedildiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 08/06/2017 tarihli müzekkere cevabı, İstanbul CBS'nın ... Sayılı soruşturma dosyası (uyap üzerinden) İstanbul ... İcra Müdür...