DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/10/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava dışı 3. Kişi ... A.Ş.'ye ait ... plakalı araç tarafından 09/02/2017 tarihinde ...'a ait... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının 3. Kişi ... tarafından davacının temlik edildiğini, değer kaybının tespiti için eksper ücreti olarak 354.00-TL ödediğini, davalıya 27/09/2017 tarihinde ihtarname gönderilerek talep edildiğini davalının cevap vermediğini belirterek değerkaybı alacağının şimdilik 300.00-TL sinin ve ayrıca 354.00-TL eksper ücretini talep ettiğini, bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/892 Esas KARAR NO : 2019/292 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/10/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava dışı 3. Kişi ... A.Ş.'ye ait ... plakalı araç tarafından 09/02/2017 tarihinde ...'a ait... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının 3. Kişi ... tarafından davacının temlik edildiğini, değer kaybının tespiti için eksper ücreti olarak 354.00-TL ödediğini, davalıya 27/09/2017 tarihinde ihtarname gönderilerek talep edildiğini davalının cevap vermediğini belirterek değerkaybı alacağının şimdilik 300.00-TL sinin ve ayrıca 354.00-TL eksper ücretini talep ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan 6.000,00-TL ile 7.200,00-TL aralığında tutması beklenilen değer kaybı alacağının şimdilik 300,00-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER : Davalı...A.Ş. Vekilinin sunduğu cevap dilekçesi özetle; Araç işletimin dava dışı ... Adi Ortaklığı olduğundan müvekkiller açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiği KTK 85 md. Uyarınca zarardan aracın maliki değil de işletmenin sorumlu olduğunu, yerleşik içtihatlar uyarınca araç kiralama şirketlerinin kiraya verdiği araçlarla, meydana getirilen zararlardan sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunun davanın ... Sigorta şirketine ihbar edilmesini, kusur oranlarına yönelik itirazları bulunduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili şirket açısından pasif husumet yoklugu nedeniyle usulden reddine, davanın usulden reddi talebinin yerinde görülmemesi halinde esastan reddine, davanın ...Adi Ortaklığı'na ihbarına, davanın ...A.Ş. 'ye ve... Sigorta A.Ş.ye ihbarına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin sunduğu cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın ZMM poliçesinin 03/11/2016-2017 vadeli olduğunu araç başına azami sorumluluklarının 33.000,00-TL olduğunu yapılan değerlendirme sonucu dava dışı ...'a 12.101.2017 tarihinde 1.505,00-TL ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi talebi...