DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı firma ve sahibi bulunduğu, hastane için çeşitli, reklam, medya ve tanıtım hizmeti yaptığını, bu hizmetler için 29/05/2017 tarihli 38.803,12-TL bedelli ve 19/06/2017 tarihli 12.980,00-TL bedelli 2 adet fatura tanzim ettiğini, davalı yanın bugüne kadar ödeme yapmadığını, gönderilen fatura içeriğine de itiraz etmediğini, müvekklini oyaladığını, bu alacak nedeniyle Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine ise haksız ve kötüniyetli olarak itiriz ettiğini ileri sürerek, Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1164 KARAR NO : 2019/1167
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı firma ve sahibi bulunduğu, hastane için çeşitli, reklam, medya ve tanıtım hizmeti yaptığını, bu hizmetler için 29/05/2017 tarihli 38.803,12-TL bedelli ve 19/06/2017 tarihli 12.980,00-TL bedelli 2 adet fatura tanzim ettiğini, davalı yanın bugüne kadar ödeme yapmadığını, gönderilen fatura içeriğine de itiraz etmediğini, müvekklini oyaladığını, bu alacak nedeniyle Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine ise haksız ve kötüniyetli olarak itiriz ettiğini ileri sürerek, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan takipte talep ettikleri 53.688,36-TL için itirazın iptaline, 2 adet fatra için tanzim tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mal/hizmeti bedeli ödenmesi amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya hizmet verip vermediği, takibe konu faturadan dolayı davacının alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, sadece davacı defterlerini ibraz ettiği, davacı taraf defterlerinin incelendiği, davalı taraf defterlerinin incelenemediği, bilirkişi .... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davacı davalı için düzenlemiş olduğu faturaların kayıtlı olduğu, açık fatura olduğu ve davalı tarafça itiraz edilmediğinden davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalı şirketten 51.783,12-TL alacaklı olduğu, davacının borçluyu temerrüde düşürdüğüne dair bir belgenin dosyasında görülmediği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında mal/hizmet alımı şeklinde ticari ilişkinin kurulduğu, taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir anlaşma ve/veya cari hesap sözleşmesi olmadığı, fakat davacının 2 adet faturadan kaynaklı davalı aleyhine icra ta...