Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/263 · K. 2019/1193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 K. 2019/1193

E. 2019/263K. 2019/11933 Aralık 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıön incelemeistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas --- Karar sayılı ---- tarihli Yetkisizlik Kararı ile Mahkememize gönderildiği, mahkememizin ---- esasına kaydının yapıldığı, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki -- plakalı araç ile --- istikametinden ---istikametine doğru seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek yan yatıp karşı geliş istikametindeki yola geçip --- istikametinden --- istikametine seyreden --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla çarpışması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada --- vefat ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/263 Esas KARAR NO : 2019/1193 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas --- Karar sayılı ---- tarihli Yetkisizlik Kararı ile Mahkememize gönderildiği, mahkememizin ---- esasına kaydının yapıldığı, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki -- plakalı araç ile --- istikametinden ---istikametine doğru seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek yan yatıp karşı geliş istikametindeki yola geçip --- istikametinden --- istikametine seyreden --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla çarpışması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada --- vefat ettiğini, müteveffanın kusursuz olduğunu, bu nedenlerle şimdilik ---- TL maddi tazminatın kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davacının zamanaşımına uğrayan tüm taleplerinin reddini, davanın usulden reddini, aksi halde esasa ilişkin itirazları kapsamında davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, Malkara Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun --------nolu soruşturma dosyası, hasar ve poliçe evrakı, ekonomik sosyal durum araştırma sonucu dosyamız arasındadır. Mahkememiz dosyasında bilirkişi heyetinden kusur ve aktüer bilirkişi raporu alınmış, taraflara tebliğe çıkartılmıştır. Davacılar vekili ------ tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle davalı şirket yönünden feragat nedeniyle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmad Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.ıklarını beyan ettiği görülmüştür. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin vekaletnamesinden feragat e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2019/932

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 · K. 2019/267

11 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/814 · K. 2020/284

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/964 · K. 2019/846

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1395 · K. 2019/1160

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2019/1187

20 Aralık 2019