DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ... BANKASI .... şubesinden verilen, ..... (....) tarafından keşide edilen ... çek nolu 30/03/2019 keşide tarihli ve 35.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/191 KARAR NO : 2019/637
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ... BANKASI .... şubesinden verilen, ..... (....) tarafından keşide edilen ... çek nolu 30/03/2019 keşide tarihli ve 35.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamış, ancak ... Bankası Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekiline çıkartılan 27/05/2019 tarihli tebligat ile hamiller aleyhine istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için iki hafta kesin süre verildiği, ancak davacı vekilinin süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi vermediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı tarafça istirdat davası açılmadığından çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı ve teminat konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/07/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır