DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın --- tarafından borçlu ---- imzaladığı ---- tarihli Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırılmış olduğunu, asıl borçlunun imza ettiği sözleşmede -----kendi cl yazıları ile beyan ettikleri üzere müteselsil kefil olduklarını, davalıların banka alacağının ödememeleri üzerine---.Noterliğinden --- tarih ve--- yevmiye sayılı kat ihtarı gönderildiğini, --- itibariyle ---- TL borcun ödenmesini ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün---- e.sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/222 Esas KARAR NO : 2019/1027 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın --- tarafından borçlu ---- imzaladığı ---- tarihli Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırılmış olduğunu, asıl borçlunun imza ettiği sözleşmede -----kendi cl yazıları ile beyan ettikleri üzere müteselsil kefil olduklarını, davalıların banka alacağının ödememeleri üzerine---.Noterliğinden --- tarih ve--- yevmiye sayılı kat ihtarı gönderildiğini, --- itibariyle ---- TL borcun ödenmesini ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün---- e.sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu, davalıları mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu ileri sürülmek sureti ile davalının borca ,işlemiş faizine ve fer'ilerine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğu, davalının icra dosyasına olan itirazının iptaline %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi iddia ve talep olunmuştur. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl borçlu Şirketteki ---TL lık hissesini--- Noterliğinden --- tarih ----yevmiye numarası ile tasdikli hisse devri ve temlik sözleşmesi ile dava dışı ---- temlik etmiş olduğunu, bu husus ----- tarihinde tescil ve ilan edilmiş olduğunu, müvekkilin müteselsil kefil olduğu krediler davalı asıl borçlu tarafından ödenmiş ve müvekkil şirket ortaklığından ayrılmış olması ve bu hususun ticarct sicil müdürlüğünce ilan edilmiş olması sebebiyle kefalet sözleşmesini yenilememiş olduğunu, müvekkilin kefil olması nedeniyle tahsis edilen krediler diğer davalı asıl borçlu tarafından ödenmiş, fakat daha sonra yine aynı sözleşmeye istinaden bir takım müvekkilin bilgisinde olmayan yeni krediler tahsis edilmiş olup talep edilen alacak, daha sonra tahsis edilen ve müvekkilin bilgisinde olmayan kredi borcuna ilişkin olduğunu, kefalet sözleşmesinin tanziminden sonra kullandırılan kredilerin ödenmiş olması, daha sonra farklı tarihlerde müvekkil ile yeniden kefalet sözleşmesi yapılmadan, asıl borçlu lehine ikinci kez kredi kullandırılmış olmasına dayanan borcun, müvekkil tarafından kabul edilmesine imkan bulunmadığını, kredi sözleşmelerine istinaden tahsis edilen kredilerin ödenmesi müvekkilin kefalet sözleşmesini sona erdirmiş, bundan sonra müvekkilin bilgisi olmadan tahsis edilen kredilerden dolayı müvekkilden hak talep etmek kefalet sözleşmesinin belirlilik ilkesine aykırı düştüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Diğer davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DE...