Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı ... Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde ...nde 19/04/2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 19/04/2018 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi aktedildiğini, 6361 sayılı yasanın 23. Maddesi finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunun amir olduğunu, taraflar arasında mevcut finansal kiralama sözleşmesinde de kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun açık bir şekilde belirtildiğini yine aynı yasanın 31. ve 33. Maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunun belirtildiğini, davalının sözleşme hükümlerine...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/109 Esas KARAR NO : 2019/643 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı ... Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde ...nde 19/04/2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 19/04/2018 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi aktedildiğini, 6361 sayılı yasanın 23. Maddesi finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunun amir olduğunu, taraflar arasında mevcut finansal kiralama sözleşmesinde de kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun açık bir şekilde belirtildiğini yine aynı yasanın 31. ve 33. Maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunun belirtildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aymaması neticesinde sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkini sona erdirdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın kiralama konusu malları taraflarına iade edilmediğinden ilerine telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama konusu malların ihtiyat i tedbir kararı ile müvekkili şirkete teslimini talep etme zorunluluklarının doğduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malların müvekkillerine aynen iadesine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını, mahkemenin 16/10/2018 tarihli ara kararı ile müvekkil şirkete konkordato kapsamında 3 ay süreyle geçici mühlet verilmesine karar verildiğini, müvekkili şirkete geçici konkordato komiserleri atanmış ve bu durumun ... sayılı 24/10/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının 16/01/2019 tarihli duruşmasında müvekkili şirkete konkordato kapsamında 1 yıl süreyle kesin mühlet verilerek müvekkili şirket hakkında konkordato geçici mühlet kararında verilen mevcut tedbir kararının 1 yıl süreyle devamına hükmedildiğini, dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile müvekkili şirketin beton imalatı yapabilmesi için gerekli olan iş makinası kiralandığını, işbu sözleşmenin müvekkili şirket faaliyetlerinin devamı için son derece önem arzettiğini, davanın kabul edilerek, finansal kiralama sözleşmesinin feshi ile şirket faaliyetlerinin devamı için son derece önem arz eden iş makinesinin davacıya iade edilmesi durumunda , işleyişi sekteye uğrayan müvekkili şirket hakkında verilen kesin mühlet kararıyla çelişen ko...