Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/684 · K. 2019/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 K. 2019/749

E. 2018/684K. 2019/7494 Ekim 2019
iadesözleşme süresiihtiyati tedbirmenkul maltedbir kararıbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolukira bedelikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 23.07.2018 tevzi tarihli dilekçesinde Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nce 02.03.2016 tescil tarihli ... tescil numaralı, 29.02.2016 tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi, Finansal Kurumlar Birliğinin 08.03.2016 tarih ve ... tescil numaralı 07.03.2016 tarihli ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve bu sözleşmenin tadiline ilişkin finansal kurumlar birliğinin 24.03.2016 tarih ve ... tescil numaralı 22.03.2016 tarihli ... sayılı tadil sözleşmesinin akdedilerek, sözleşmeye ilişkin olarak;1 ADET SATICISI ... SAN. TİC. LTD.ŞTİ. OLAN, 2015 MODEL, ... TİPİ, ... MARKA, ... ŞASİ NOLU, ...-... MOTOR NOLU, ... PLAKLI FORKLİFT ADET...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/684 Esas KARAR NO : 2019/749 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 23.07.2018 tevzi tarihli dilekçesinde Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nce 02.03.2016 tescil tarihli ... tescil numaralı, 29.02.2016 tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi, Finansal Kurumlar Birliğinin 08.03.2016 tarih ve ... tescil numaralı 07.03.2016 tarihli ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve bu sözleşmenin tadiline ilişkin finansal kurumlar birliğinin 24.03.2016 tarih ve ... tescil numaralı 22.03.2016 tarihli ... sayılı tadil sözleşmesinin akdedilerek, sözleşmeye ilişkin olarak;1 ADET SATICISI ... SAN. TİC. LTD.ŞTİ. OLAN, 2015 MODEL, ... TİPİ, ... MARKA, ... ŞASİ NOLU, ...-... MOTOR NOLU, ... PLAKLI FORKLİFT ADET SATICISI ... TİC. A.Ş. OLAN, 2016 MODEL, ... TİPİ, ... MARKA, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR NOLU, ... PLAKLI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ -1 ADET SATICISI ... TİC. A.Ş. OLAN, 2015 MODEL, ... ... TİPİ, 2015-... SERİ NOLU KIRICI tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya teslim edildiğini, söz konusu sözleşmede, Davalı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü bu nedenle adına ve diğer müşterek borçlu müteselsil kefil muhataplara, T.C ... Noterliğinin 19.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve aynı noterliğin 19.04.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, Keşide edilen ihtarnameler ile 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödemesi aksi taktirde sözleşmelerin fesih edileceği, fesihten itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete teslim edilmesinin ihtarının yapıldığını, Sözü edilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi hükümlerine göre yükümlülüklerini ve edimlerini verilen süre içerisinde yerine getirmediğini, dolayısıyla sözleşmenin feshedildiğini, Sözleşmenin fesih edilmesiyle davalının kiralanan menkul malı müvekkili şirkete iade yükümlülüğünün doğduğu halde, davalının bugüne kadar finansal kiralama sözleşmesine konu menkulleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, bu yüzden kiracı aleyhine açılan iş bu davadan önce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile kiralanan menkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğinden, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan kiralanan menkul malların aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2019/383

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 · K. 2019/743

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/901 · K. 2018/689

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/966 · K. 2018/448

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 · K. 2019/176

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/673 · K. 2019/991

11 Aralık 2019