Mahkememizde görülmekte olan Alacağın Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında kâr payı ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda müvekkiline ödeme yapıldığını, daha sonrasında aynen .... Bank gibi hiçbir ödeme yapılmadığını, başlangıçta ödenen giriş parasının da üzerine yatılarak sözleşmenin kendilerini bağlamadığını beyan ettiklerini, aylık kâr paylarının ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe itiraz edildiğini, sözleşme gereği 1 yıl sonunda ana paranın iadesine dair yükümlülüğün yerine getiril- mediğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldıığını beyanla ihtarname ile talep edilen 56.000,00 TL alacağın reoskont faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1039 Esas KARAR NO : 2019/1257
DAVA : Alacağın Tahsili DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacağın Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında kâr payı ortaklık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda müvekkiline ödeme yapıldığını, daha sonrasında aynen .... Bank gibi hiçbir ödeme yapılmadığını, başlangıçta ödenen giriş parasının da üzerine yatılarak sözleşmenin kendilerini bağlamadığını beyan ettiklerini, aylık kâr paylarının ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe itiraz edildiğini, sözleşme gereği 1 yıl sonunda ana paranın iadesine dair yükümlülüğün yerine getiril- mediğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldıığını beyanla ihtarname ile talep edilen 56.000,00 TL alacağın reoskont faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Dava kâr payı ortaklık sözleşmesine dayalı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Dosyanın tetkikinde; tarafların 15/03/2019 tarihli duruşmaya geçerli bir mazeretleri olmaksızın katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık süre içerisinde yenileme yapıl- madığı anlaşılmakla 17/06/2019 tarihi itibariyle - açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150 md gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 956,34 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 911,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci md. Göre, Bölge Adliye Mahkeme- lerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mah- kememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar v...