Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1333 · K. 2019/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1333 K. 2019/377

E. 2018/1333K. 2019/3772 Nisan 2019
tazminatcismani zarartazminat davasızamanaşımı itirazıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı,------------da bulunan dükkanda giyim mağazası işi yapmaktayken söz konusu meydana gelen yangından ötürü dükkandaki raflar, masa, sandalye, kıyafet mankeleri ve özellikle tüm elbiselerin yanarak büyük zarara uğradığını, Söz konusu müvekkiline ait dükkanın ---------- nolu poliçe ile davalı nezdinde işyeri paket poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen zarardan ötürü davalıya başvuru yapılmış ve ödeme yapılmadığını belirterek 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre -----------ğranılan zararın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1333 Esas KARAR NO: 2019/377 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı,------------da bulunan dükkanda giyim mağazası işi yapmaktayken söz konusu meydana gelen yangından ötürü dükkandaki raflar, masa, sandalye, kıyafet mankeleri ve özellikle tüm elbiselerin yanarak büyük zarara uğradığını, Söz konusu müvekkiline ait dükkanın ---------- nolu poliçe ile davalı nezdinde işyeri paket poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen zarardan ötürü davalıya başvuru yapılmış ve ödeme yapılmadığını belirterek 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre -----------ğranılan zararın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen işbu davada ileri sürülen talep ve iddialar haksız ve mesnetsiz olup, açılan davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin tüm savunmaları saklı kalmak üzere öncelikle açılan davada ileri sürülen talebin zamanaşımına uğramış olup, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Müvekkili şirket tarafından--------nolu--- Sigorta poliçesi ----------- tarihleri arası dönem için tanzim edildiğini, dava dilekçesinde işbu poliçe kapsamında yangın nedeni ile oluşan zarar talep edilmekte ise de, en başta davacı tarafın hasar talebine ilişkin meydana gelen yangın ile ilgili sunmuş olduğu hiçbir tutanak bulunmadığını belirterek açılan haksız ve yersiz davanın öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddini, haksız davanın esas yönünden ayrıca reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacının, davalı nezdinde işyeri paket poliçesi ile sigortalı olduğu, davacıya ait işyerinde meydana gelen yangında meydana gelen zarardan ötürü davalıya başvuru yapıldığı ve ödeme yapılmadığı, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre uğranılan zararın temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizce uyuşmazlığın, davacıya ait işyerinde meydana gelen --------- tarihli yangında davacıya ait ürünler yanmış ve hasar meydana gelmiş ise poliçe teminatında talep edilebilecek tazminat miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı ile davalı arasında--------- tarihlerini kapsayan işyeri paket sigorta poliçesi düzenlendiği, hasarın -----arihinde poliçe dönemi içinde gerçekleştiği, davanın -------- tarihinde açıldığı,TTK 1420 maddesinde sigorta sözleşmesinnden doğan bütün istemlerin alacağın muaccel olduğu tarihten itirbaren 2 yıl içinde açılması gerektiği, alacağın hasar tarihi itibarı ile muaccel olduğu, bu tarihten dava taraihine kadar davacı tarafından , TBK 154 maddesi kapsamında dava açılmadığı, takip talebinde bulunul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1273 · K. 2019/49

21 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/1172

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/1033

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2019/1197

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2019/107

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2019/1302

23 Aralık 2019