E. 2018/389 K. 2019/1033

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2012/1519 Esas KARAR NO: 2019/944 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/12/2012 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücüsü ----- plakalı -------arasında meydana gelen kaza sonucunda -------plakalı minibüste yolcu olarak bulunan davacılardan------- sakatlandığını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, davacılardan ------- eşi, diğer davacılar -------- ise davacı ------------ çocuğu olduğunu, ---- eşinin yaralanması nedeniyle çalışamadığını, eşine bakmak zorunda kaldığını beyanla, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla, Davacı ---- bakımından--- maddi ---- manevi, davacı ---- bakımından---maddi ---- manevi, Davacı ---- bakımından ---- manevi tazminat ve Davacı---- bakımından ----------- manevi tazminatın maddi tazminatın bütüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ---- kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren ----------- müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yanlış mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını, sigota poliçe teminat kapsamında ----------şirketine davanın ihbarını, kaza tespit tutanağının davalının yokluğunda tutulduğunu belirterek, açılan davanın reddini, davanın---------- ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı -------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu tazminat talebinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağını, davacının daha önce müvekkiline kazadan dolayı bir başvurusunun olmadığını kusur ve maluliyet için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle işleten ve zorunlu sigortacıdan talep edilen maddi ve manevi tazminat davasıdır. ---- tarihinde sürücüsü ------------ plakalı --------- hattında çalışan minibüs ile ----- plakalı kamyonet arasında meydana gelen kaza sonucunda ------- plakalı minibüste yolcu olarak bulunan davacılardan ----sakatlanmış, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacılardan ----------- eşi, diğer davacılar -------ise davacı ---- çocuğudur. --------- eşinin yaralanması nedeniyle çalışamadığını, eşine bakmak zorunda kaldığını beyanla maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; çocukları için de bablarının yaralanmasından ötürü manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davalılardan ------ plakalı minibüsün zorunlu trafik ...