DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/02/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ..... bankası .... şubesine ait 21.06.2019 tarih 22.906,85 TL bedelli keşidecisi .... - ....Aksesuar olan ... seri nolu çekin yeddinde iken çalındığını/ kaybolduğunu tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle anılan çekin üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın kaybolması sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kaybolduğu bildirilen çek ile ilgili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/129 Esas KARAR NO : 2019/1195
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/02/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ..... bankası .... şubesine ait 21.06.2019 tarih 22.906,85 TL bedelli keşidecisi .... - ....Aksesuar olan ... seri nolu çekin yeddinde iken çalındığını/ kaybolduğunu tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle anılan çekin üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın kaybolması sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kaybolduğu bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757'nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Yapılması öngörülen ilanların TTSG'de yapıldığı, gazete örneklerinin dosya içerisine konulduğu, ilan süresinin dolduğu, çekin ibraz süresinin dolduğu, ibraz süresi dolan çekle ilgili olarak muhatap bankaya yazılan yazıya çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görüldü. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında zayi olduğu, yasal üç aylık ilan süresi içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden, anılan çekin TTK'nun 818'inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763'üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Dava konusu ... bankası ... şubesine ait 21.06.2019 tarih 22.906,85 TL bedelli keşidecisi ... - .... Aksesuar olan .... seri nolu çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 130,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurul...