Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/223 · K. 2020/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/223 K. 2020/299

E. 2019/223K. 2020/29923 Mart 2020
kıymetli evrakın iptaliiadeçek iptaliistinaf yolumenfi tespitödeme yasağıihale iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ------ yılından bu yana ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, ticari ilişkinin konusunun müvekkilinin kamu ihale şartnamesine uygun olarak davalı şirketten makarna gıda grubuna ait ürünleri satın alarak ------- belirli sözleşmeler ve şartnamelere uygun olarak satma ilişkisi olduğunu, davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, dolayısıyla ------ verilen makarnalarla ilgili ihalelerin iptaline neden olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca bedelsiz çeklerinin iadesini ihtarnameyle istemesine rağmen bu çekleri iade etmediği iddiasıyla, ---- vade tarihli --- numaralı --...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/223 Esas KARAR NO : 2020/299 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ------ yılından bu yana ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, ticari ilişkinin konusunun müvekkilinin kamu ihale şartnamesine uygun olarak davalı şirketten makarna gıda grubuna ait ürünleri satın alarak ------- belirli sözleşmeler ve şartnamelere uygun olarak satma ilişkisi olduğunu, davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, dolayısıyla ------ verilen makarnalarla ilgili ihalelerin iptaline neden olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca bedelsiz çeklerinin iadesini ihtarnameyle istemesine rağmen bu çekleri iade etmediği iddiasıyla, ---- vade tarihli --- numaralı -- bedelli, ----- vade tarihli ------ numaralı ------TL. Bedelli,-----vade tarihli ------------numaralı --------- bedelli çeklerin bedelsizlik nedeniyle iptaline ve ihtiyati tedbir yoluyla çeklerin mahkemece münasip görülecek teminat mukabilinde ödemesinin durdurulmasına ve çekler için ödeme yasağı konulmasına, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından Davacı'ya satılan emtianın ayıplı olduğuna dair noter marifetiyle ayıp ihbarında bulunulmadığını, Dava konusu çeklerin tahsil edilmediğini, bankaya ibraz edilerek arkasına karşılıksızdır şerhi vurulduğunu,müvekkil firmanın makarna üreticisi olup, ------------ uygun makarna üretimi yaptığını, alınan makarnalarla ilgili bugüne kadar herhangi bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, alınmış bulunan makarnaların davacının satacağı kişilerin istediği standartlara uygun olup olmadığı konusunda müvekkilinin bir taahhüdünün olmadığını, velev ki ayıp var ise süresinde ihbarda bulunmadığını, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacı yana satılan makarnaların ayıplı olması nedeniyle çeklerin bedelsizliği iddiasına dayanılarak açılan menfi tespit davasıdır. Davacı asilin Mahkememize sunmuş olduğu --------- tarihli dilekçesi ile, davalı aleyhine açmış olduğu davadan ve tüm hak ve alacaklarından feragat ettiğini, feragat dilekçesi doğrultusunda işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2020/98

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2020/94

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2020/211

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2020/731

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2020/78

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2020/252

1 Temmuz 2020