Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/5294 · K. 2003/479
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2001/5294 Karar No:2003/479

E. 2001/5294K. 2003/4796 Şubat 2003
tedavinin usulüne uygun yapılmamasıtazminat istemiaskeri yüksek idare mahkemesinin görev alanıaskeri hastanede tedavi sonucu ölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Asker kişi olduğu tartışmasız olan davacı oğullarının askeri hastanedeki tedavisi sonucu ölümü nedeniyle tazminat isteklerine ilişkin davanın; askeri hizmetin özellikleri açısından değerlendirilmesi gerektiğinden ve bu durum askeri idari yargının uzmanlık konusu olduğundan, görüm çözümü görevinin askeri yüksek idare mahkemesine ait bulunduğu hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2001/5294 E. , 2003/479 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2001/5294 Karar No : 2003/479

Temyiz Eden (Davacılar) : … Vekilleri : … Karşı Taraf (Davalı) : Milli Savunma Bakanlığı - ANKARA İstemin Özeti : Davacıların oğlunun askerlik görevini yerine getirirken hastalanması üzerine … Askeri Tıp Akademisinde yapılan tedavisinin usulüne uygun yapılmaması sonucu vefat ettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 18.000.000.000.- TL. maddi, 2.000.000.000.- TL. manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince; davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :. 1602 sayılı Yasanın 20. ve 21. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, asker kişi olan davacı yakınlarının askerlik hizmetini yapmakta olduğu bir sırada ortaya çıkan zararın tazmini istemiyle açılan iş bu davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesince çözülmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle, uyuşmazlığın esasını inceleyen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediğinden bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 275.maddesinde çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde mahkemece bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verileceği belirtildiğinden, çözümü özel bir alanda bilgi sahibi olmayı gerektiren hallerde bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunludur. Davacılar, askerlik görevini ifa etmekte iken hastalanan ve daha sonra askerliğe elverişli olmadığına karar verilen oğullarının gerekli tetkik ve tedavinin yapılmaması sebebiyle vefat ettiğini ileri sürdüklerinden, tıbbi bilgi gerektiren ve hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olmayan bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmesinin usul yönünden hukuka aykırı olduğu açıktır. Belirtilen nedenlerle temyize konu kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava; davacıların oğlunun askerlik görevini yerine getirirken hastalanması üzerine … Askeri Tıp Akademisinde yapılan tedavisinin usulüne uygun yapılmaması sonucu vefat ettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 18.000.000.000.- TL. maddi, 2.000.000.000.- TL. manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, … Tıbbi Onkoloji Kliniğinde Gaucher hastalığı teşhisi konulan davacıların oğlunun 30.4.1998 tarihinde … İç Hastalıkları Kliniğine sevkiyle endokrikolojik açıdan muayenesinin yapıldığı ve ileri tetkik ve müdahal...

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/130 · K. 2011/235

8 Nisan 2011

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/5326 · K. 2006/5219

8 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2013/316 · K. 2014/2317

22 Nisan 2014

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2005/5406 · K. 2006/1392

12 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2011/2692 · K. 2011/2995

25 Ekim 2011

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2018/2066 · K. 2018/6878

11 Ekim 2018