DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 05.02.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalı ile yaptığı ticari ilişki nedeniyle mal alım satımından kaynaklanan düzenlenmiş fatura karşılığı 2.119,51- Tl lik alacağı mevcut olduğunu, bu bedel ödenmediğini, cari hesaptan doğan borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/117 Esas KARAR NO : 2018/913 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 05.02.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalı ile yaptığı ticari ilişki nedeniyle mal alım satımından kaynaklanan düzenlenmiş fatura karşılığı 2.119,51- Tl lik alacağı mevcut olduğunu, bu bedel ödenmediğini, cari hesaptan doğan borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin verdiği 01.03.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yapılan haksız takip nedeni ile icra takibine itiraz ettiklerini, takibe konu alacak nedeniyle müvekkilinin davacıya hiç bir borcunun olmadığını, davacının dosyaya alacağını kanıtlayacak hiç bir delil sunulmadığını beyan etmiş, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili her ne kadar İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açmış isede, davacının yaptığı takibin uyap kontrolünde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyası olduğu belirlendiğinden bu dosya dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.119,51 Tl asıl alacağa % 9,75 temerrüt faizi tutarı 133,05 Tl ile birlikte toplam 2.252,56 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 13.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 18.01.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile birlikte dosya ön inceleme duruşmasına alınmıştır. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Mahkememizde yapılan 22.10.2018 tarihli oturumda davalı vekili davacının yaptığı takibe konu alacağın nereden kaynaklandığını bilmediğimiz için takibe itiraz ettiklerine, dosyaya sunulan cari hesap ekstresini incelediklerinde esas alacak yönünden karar verilebileceği yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin dosyaya sonduğu cari hesap Ekstresi incelenmiş olup taraflar arasında bir ticari ilişkinin kurulu olduğu, davalının ödemelerinin de bulunduğu, alacak bakiyesi olarak 2.119,51 Tl tuttuğu görüldü. Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bil...