Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki---- plakalı peugeot marka motorsiklet ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki---- plakalı ticari taksinin aynı istikamette seyir halinde olduğu esnada taksinin dönüş sinyali vermeden ve aniden kendi şeridinden karşı şeride geçtiğini, hatalı dönüş esnasında davacı ile ticari taksi arasında kısa mesafe kaldığını, ancak, davacının motorsikleti yere yatırıp ayakları ile diğer şeride iterek araca çarpmasını önlediğini, davacının, ticari taksiye çarpması neticesinde ciddi şekilde yaralandığını, davalılardan bir tarafın kusuru, diğer tarafın ise kanunun amir hükmü gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/658 Esas KARAR NO: 2019/986 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki---- plakalı peugeot marka motorsiklet ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki---- plakalı ticari taksinin aynı istikamette seyir halinde olduğu esnada taksinin dönüş sinyali vermeden ve aniden kendi şeridinden karşı şeride geçtiğini, hatalı dönüş esnasında davacı ile ticari taksi arasında kısa mesafe kaldığını, ancak, davacının motorsikleti yere yatırıp ayakları ile diğer şeride iterek araca çarpmasını önlediğini, davacının, ticari taksiye çarpması neticesinde ciddi şekilde yaralandığını, davalılardan bir tarafın kusuru, diğer tarafın ise kanunun amir hükmü gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının sağ kalçası ve omzunun kırıldığını, yine vücudunda bulunan tüm kaburgaları aşırı derecede ezilmiş ve kazadan yaklaşık 1 ay süre ile ileri derecede ağrı ve sancılar çektiğini, davacının makine mühendisi olduğunu, işbu dava tarihinde halen yatalak durumda bulunduğunu, bu nedenlerle, maddi ve manevi zararlarının doğduğunu belirtmiş, maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, -----TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunarak davaya konu trafik kazasının meydana geldiği mahallin İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetki alanı içinde kaldığını, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---------- şirketi tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başlangıçta; İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----esası ile açılan davada -/----- tarihli kararla "... Her nekadar davacı taraf mahkememizde Tazminat davası açılmış ise de;davalı tarafların arasında dava arkadaşlığı bulunduğu herdava için toplanacak delillerin aynı deliller olduğu, davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, davacının ve davalıların herbirinin ikametgahı ile kazanın meydana geldiği yerin Anadolu Adliyesinin Yargı alanında kaldığı a...