DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı, kesilen faturalar ve gönderilen havaleler neticesinde cari hesap ilişkisi doğduğunu, kesilen faturalar ve gönderilen havaleler neticesinde müvekkilinin 173.972,43 TL davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalı ile ağırlıklı olarak yumurta alışverişi yaptığını, müvekkilinin davalıya ödemeler yapıldığını ancak karşılığında alması gereken yumurtaları almadığını, davalının göndermesi gereken ürünleri göndermediği gibi, almış olduğu ödemeleri de iade etmediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2019/1206
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı, kesilen faturalar ve gönderilen havaleler neticesinde cari hesap ilişkisi doğduğunu, kesilen faturalar ve gönderilen havaleler neticesinde müvekkilinin 173.972,43 TL davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalı ile ağırlıklı olarak yumurta alışverişi yaptığını, müvekkilinin davalıya ödemeler yapıldığını ancak karşılığında alması gereken yumurtaları almadığını, davalının göndermesi gereken ürünleri göndermediği gibi, almış olduğu ödemeleri de iade etmediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının borcu olmadığını iddia ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 25.05.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile 18.08.2016-02.12.2016 tarihleri arasında karşılıklı olarak yumurta alım satış işi yaptığını, Müvekkilinin defter kayıtlarına göre davacının alacaklı olmadığı gibi 2.224,35TL borçlu olduğunu, taraflar arasındaki yumurta alım satımından kaynaklı tüm edimlerin müvekkili tarafından ifa edildiğini, davacının hangi faturadan kaynaklı alacağı olduğunu açıklamadığını, Davacının tüm kayıtlarının incelenerek ticari kayıtlarından fatura çıkarıp çıkarmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf alacağını icra takibine konu etmiş davalı taraf ise itirazında cari hesap ilişkisini kabul etmekle birlikte borcu bulunmadığını alacaklı olduğunu savunduğundan itirazla icra takibin durdurduğu,görüldüğünden taraf defterleri cari hesap ilişkileri incelemeye alınmıştır. Bilirkişi verdiği mütalaada:davacı defterlerinde cari hesabın açık cari hesap olarak izlendiği,2016 yılından devreden 173.972,43 TL açık cari hesap şeklinde kaydın olduğu , Davacı defterlerinde .... nolu faturanın 397.258,56 TL olarak kayıtlı olduğu ancak davalı tarafın kestiği 135.209,55 TL lık iade faturasının kayıtlı olmadığı ,Bu nedenle cari hesap bakiye farkının 173.972,43 Tl olduğu , Açık cari hesap şeklinde takip edilen kayıtlar sonrasında davacı şirketin raporda dökümü sunulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 23....