Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; icra takibine konu alacağın fatura alacağı olduğunu, davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallara karşılık ödemesi gereken bedeli ödemediğini, 21.10.2011 tarihli-------- seri no.lu faturanın 70.800,00 ABD doları tutarında olduğunu, fatura tutarının ------döviz kuru baz alınarak Türk Lirasına çevrildiğini ve icra takibinin TL üzerinden açıldığını, söz konusu faturanın teslim alan kısmında davalının çalışanı olan ------- isim ve imzasının bulunduğunu, bunun da faturası kesilen malların davalıya teslim edildiğinin ispatı olduğunu, davalı tarafın alacağın aslına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak borcu ödediğine ilişkin hiçbir delil sunmadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/429 Esas KARAR NO : 2019/345
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2012 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; icra takibine konu alacağın fatura alacağı olduğunu, davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallara karşılık ödemesi gereken bedeli ödemediğini, 21.10.2011 tarihli-------- seri no.lu faturanın 70.800,00 ABD doları tutarında olduğunu, fatura tutarının ------döviz kuru baz alınarak Türk Lirasına çevrildiğini ve icra takibinin TL üzerinden açıldığını, söz konusu faturanın teslim alan kısmında davalının çalışanı olan ------- isim ve imzasının bulunduğunu, bunun da faturası kesilen malların davalıya teslim edildiğinin ispatı olduğunu, davalı tarafın alacağın aslına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak borcu ödediğine ilişkin hiçbir delil sunmadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına bükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 60.000 adet kasımpatı alımı için sözlü olarak anlaştıklarını, ancak davacı tarafın kusuru nedeniyle kasımpatıların geç geleceği anlaşılınca müvekkilinin aralarındaki sözlü sözleşmeyi feshederek kasımpatıları istemediğini beyan ettiğini, davacının buna rağmen kötü niyetli olarak malları teslim etmeden sadece fatura keserek, bu faturayı işyerinde çalışan ------------ işyerindeki kalabalıktan istifa ederek imzalattığını, şimdi de fatura bedelini talep ettiğini, 60.000 adet kasımpatımn en az 30 kamyonla taşınabileceğini, davacının teslimata ilişkin nakliye faturası İbraz etmediğini, faturanın İrsaliyeli olmasının 60.000 adet kasımpatının teslimi için yeterli olmadığını, davaya konu faturanın aslının müvekkili tarafından hiç görülmediğini, ayrıca müvekkilinin ticari defterleri ve vergi kayıtları incelendiğinde faturanın önce defterlere işlendiğini, ancak sonradan cezası ödenerek vergi dairesine ibraz edilen bildirimden çıkartıldığını, keza çalışılan firmalar ile ilgili maliyeye verilen KDV İadesi Kontrol Raporundan anlaşılacağı gibi davacı şirketin daha önceden de çalıştığı alt firma ile başarısız fatura düzenlediğinin tespit olunduğunu, davacının şu anda birçok yere borçlu olup, alacaklılarına da müvekkilinden alacağı olduğunu söylediğini ve müvekkilinin önemli bir zamanını kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamelerine cevap vermekle geçirdiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK KARAR; Mahkememizce 14.04.2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI; Yargıtay -------------.Hukuk Dairesinin 2016/14289 esas, 2018/430 karar ve 07/02/2018 tarihli ilamında; " Dava faturada kaynaklanan alacağın tahsili...