Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1122 · K. 2019/401
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1122 K. 2019/401

E. 2017/1122K. 2019/4014 Nisan 2019
haciztapu sicilibağımsız bölümihtiyati hacizmenkul malbilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibiistinaf yolukat irtifakıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalı borçlu ... Ltd. Şti. firması İstanbul ticaret sicilinin .... numarasında kayıtlı olarak .... işleri yapan bir firma iken daha sonra unvan değiştirerek ... olduğunu, ayrıca şirketin sahibi olan ... tüm hisselerini .... isimli bir şahsa devrettiğini, ... firması .... tarafından yönetilirken bal paketleme ve perakende satışı ile ilgili olarak halka ucuz bal yedirdiği iddiası ile yoğun tv reklamları yaparak gerçekte son derece kalitesiz olan yapay balları piyasadan aldığı bir miktar gerçek bal ile karıştırarak dar gelirli kırsal bölgelerde yaşayan insanlara kargo yolu ile satarak milyonlarca lira tutarında para...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1122 KARAR NO : 2019/401

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalı borçlu ... Ltd. Şti. firması İstanbul ticaret sicilinin .... numarasında kayıtlı olarak .... işleri yapan bir firma iken daha sonra unvan değiştirerek ... olduğunu, ayrıca şirketin sahibi olan ... tüm hisselerini .... isimli bir şahsa devrettiğini, ... firması .... tarafından yönetilirken bal paketleme ve perakende satışı ile ilgili olarak halka ucuz bal yedirdiği iddiası ile yoğun tv reklamları yaparak gerçekte son derece kalitesiz olan yapay balları piyasadan aldığı bir miktar gerçek bal ile karıştırarak dar gelirli kırsal bölgelerde yaşayan insanlara kargo yolu ile satarak milyonlarca lira tutarında para topladığını, bu arada paketlediği ürünlere katkı olarak koyduğu bir miktar gerçek balı piyasadaki üreticilerden aldığını ve aldığı malların bedelinden bakiye ¨1.875.000,00 borcu kaldığını, bu borcuna karşılık keşidecisi .... Ltd Şti. firması olan ....Bankası .... şubesine ait 31/10/2014 tarihli ¨500.000,00 , 30/11/2014 tarihli ¨500.000,00 ve 31/12/2014 vadeli ¨500.000,00 tutarındaki çekleri müvekkiline verdiği ve müvekkilinin de bu çekleri borcuna karşılık ciro ederek.. isimli başka bir tacire verdiğini, borcun ¨375.000,00'si ise bu şekilde ödenmeden kaldığını, davalı .... müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen açıkta kalan ¨375.000,00 ' yi ödemediği gibi ayrıca vermiş olduğu 3 adet çekin de.... tarafından bankaya ibrazında karşılığının olmadığı ve arkalarının yazıldığı öğrenildiğini,.... daha sonra karşılıksız çıkan bu çeklerden dolayı .... firması ve çeklerin keşidecisi aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... . ve .... Esas sayılı dosyalarında yasal takibe geçildiğini, bu gelişmeler üzerine .... firmasının cari hesap bakiyesi olarak kalan ¨375.000,00 'nin de kesinlikle ödenmeyeceğini anlayan müvekkilinin zarureten bu alacağın tahsili için borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını ve takibin kesinleştiğini,ancak yapılan bu takipte borçlu .... firmasının alacağı karşılayacak hiçbir mal varlığı bulunamadığını, kendilerince yapılan araştırmada karşılık çeklerden dolayı.... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ....Esas sayılı dosyasında yapılan takipte menkul mallarının haczi için 08/12/2014 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün... talimat sayılı dosyasında davalı borçlu ... Firmasının faaliyet gösterdiği ve dolum tesislerinin mevcut olduğu .... Mah. .... sok. No : .... adresine gidildiğini, burada bulunan bina güvenlik görevlisinin beyanına göre üst kata çıkılarak yapılan kontrolde, buranın bal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 · K. 2019/345

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/942 · K. 2019/808

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1041 · K. 2019/967

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/913 · K. 2019/718

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/937 · K. 2019/1109

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/533 · K. 2019/705

21 Haziran 2019