Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/20 · K. 2019/1166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/20 K. 2019/1166

E. 2019/20K. 2019/11661 Kasım 2019
çek iptalikıymetli evrakın iptaliyasal süreiptal kararıistinaf yolusenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 20/02/2019 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatabı ---- Şubesi, keşidecisi --- olan --- keşide tarihli, ---- numaralı ve -- TL bedelli çekin zayi olduğunu, zayi olan senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/20 Esas KARAR NO : 2019/1166 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 20/02/2019 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatabı ---- Şubesi, keşidecisi --- olan --- keşide tarihli, ---- numaralı ve -- TL bedelli çekin zayi olduğunu, zayi olan senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) TTK'nın 761. Md. "Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlamıştır. aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi gelmiş poliçelerde zaman aşımı 3 ayın geçmesinden önce gerçekleşirse mahkeme 3 aylık süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre vadesi gelen poliçeler hakkında 1.ilan gününde vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar" hükmüne yer vermiştir, bu yasa maddeleri TTK'nın 818/s maddesi uyarınca çeklerde de uygulanacaktır ve çek hamillerinden 3 aylık ibraz süresi ibraz süresinin bitiminden sonra başlayacaktır. Talep gereği, TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiş, dava konusu çek ile ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilanlar yapılmıştır. --------- ilan yapılmış, ilanda belirtilen 3 aylık yasal süre içerisinde çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Muhatap banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin sorgulama tarihinde henüz ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu muhatabı ----- Şubesi, keşidecisi ---- olan --- keşide tarihli, --- numaralı ve ------ TL bedelli çekin zayi olduğu yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı ve çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne, çekin iptaline yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın kabulü ile muhatabı------ Şubesi, keşidecisi -----olan --- keşide tarihli, --- numaralı ve -------TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline, 2-Alınması gerekli olan 44,40 TL maktu harcın başlangıçta peşin olarak yatırıldığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kararın kesinleşmesi ile teminatın ise karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 md gereği yasal süresi s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2019/22

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 · K. 2019/7

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2019/1161

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/196 · K. 2019/45

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/196 · K. 2019/865

24 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2019/275

9 Temmuz 2019