E. 2019/273 K. 2019/1103

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/909 KARAR NO: 2019/1092 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketi arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu, davalı ile yapılan şifahi sözleşmeye göre alacağa karşılık davalıya ait aracın müvekkiline devri konusunda mutabakata vardıklarını, davalının müvekkiline ait paraları kullandığını ve yapılan anlaşmaya göre aracın devrini yapmadığını,---- TL alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden araç kiraladığını, davacıya araç satışı gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığı gibi aksine ----- TL tutarında alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için davacı hakkında İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davacının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan cari hesap dökümlerinde bir kısım yanlışlıklar olduğunu, dökümlerde yer alan -------- TL'lik çekin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkiline ait cari hesap dökümlerine göre davacıdan alacaklı durumda olduklarını belirterek asıl davanın reddini, davacının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini savunmuş, karşı davalarının kabulü ile davacının İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, karşı davacının haksız itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ----- tarihli savunmanın ıslahı başlıklı dilekçe sunmuş, cevap dilekçesini ıslah ettiklerini belirterek davanın temelini davacının kayıtlarında yer alan ------- TL.bedelli çek ödemesinin oluşturduğunu, davacının bu bedelin araç satış bedeli olduğunu, aracın kendilerine devredilmemesi nedeniyle çeklerden ötürü alacaklı olduklarını iddia ettiğini, çekin bir ödeme aracı olup sebepten mücerret olduğunu, bir borcun karşılığı verildiğine karine teşkil ettiğini, aksinin yazılı delille ispat edilebileceğini, davacının araç satışına ilişkin hiçbir yazılı delil ibraz etmediğini, araç satışını kabul etmediklerini, davacının ticari defterlerinde kapanış tasdiki bulunmadığını bu nedenle delil olarak değerlendirilemeyeceğini, çek karşısında defterlerin ispat gücünün bulunmadığın...