Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında yapılan araç alım satımından kaynaklanan 37.500,00 TL borcunun 30.000,00 TL sini ödediğini, kalan borç içinde davalının 12 adet 900 TL'den senet düzenlediğini, 1 adet senet ödendikten sonra araçta ( satım esnasında bahsedilmeyen ) sorunlar çıktığını ve davalı tarafa ulaşıp sorunu dile getirmiş olduğunu, davalı taraftan herhangi bir açıklama bulamadığını, kalan 11 adet çekin iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalının usule uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat talebine ilişkindir. Davacı mahkememize sunduğu 30/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1135 Esas KARAR NO : 2018/800
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında yapılan araç alım satımından kaynaklanan 37.500,00 TL borcunun 30.000,00 TL sini ödediğini, kalan borç içinde davalının 12 adet 900 TL'den senet düzenlediğini, 1 adet senet ödendikten sonra araçta ( satım esnasında bahsedilmeyen ) sorunlar çıktığını ve davalı tarafa ulaşıp sorunu dile getirmiş olduğunu, davalı taraftan herhangi bir açıklama bulamadığını, kalan 11 adet çekin iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalının usule uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat talebine ilişkindir. Davacı mahkememize sunduğu 30/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,94 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.