Rafineri gümrük müdürü olan davacının, daha önce bulunduğu yer ve zaman dikkate alınarak aldığı silah taşıma ruhsatının, sürenin sonunda, yaptığı görev, yer ve zaman itibarıyla can güvenliğinin ciddi ve harici tehdit ve tehlikelere maruz kalacağına ilişkin bir emare ve saptama bulunmaması nedeniyle yenilenmemesinde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2001/2145 K. 2003/1115 T. 26.3.2003 SİLAH TAŞIMA RUHSATININ YENİLENMEMESİ KAMU GÖREVLİLERİ GÜMRÜK MÜDÜRÜ RAFİNERİ GÜMRÜK MÜDÜRÜ OLAN DAVACININ, DAHA ÖNCE BULUNDUĞU YER VE ZAMAN DİKKATE ALINARAK ALDIĞI SİLAH TAŞIMA RUHSATININ, SÜRENİN SONUNDA, YAPTIĞI GÖREV, YER VE ZAMAN İTİBARIYLA CAN GÜVENLİĞİNİN CİDDİ VE HARİCİ TEHDİT VE TEHLİKELERE MARUZ KALACAĞINA İLİŞKİN BİR EMARE VE SAPTAMA BULUNMAMASI NEDENİYLE YENİLENMEMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 6136/md. 7 İstemin Özeti : Davacının silah taşıma ruhsatının yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda dava konusu işlemin iptaline karar veren ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının, davalı idare tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yerinde bulunmadığı öne sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Davacı mevzuatta silah taşıma ruhsatı verilebileceği öngörülen kamu görevlilerinden olmadığından ve davacının can güvenliğinin ciddi ve harici tehdit ve tehlikeye maruz kalacağı da kuvvetle muhtemel bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle, davanın reddi gerekirken işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi : ?.. Rafineri Gümrük Müdürü olan davacının silah taşıma ruhsatının yenilenmemesine ilişkin ?.Valiliği işlemini,1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunun 3.maddesinde,bilumum gümrük ve gümrük muhafaza amir ve memurlarının kaçakçılığı men ve takip ve tahkik ile yükümlü olduğunun kurala bağlandığı,aynı Kanunun 6.maddesinde de, 3.maddede sayılan memurların gerekli durumlarda ateş etme yetkilerinin bulunduğunun belirtildiği,davacının 1918 sayılı Yasa ile tanınan yetkileri yerine getirmesi durumunda can güvenliğinin ciddi tehlikeye girebileceği gerekçesiyle iptal eden ?. İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. 3944 sayılı Gümrük Muhafaza ve Muamele Sınıfı Memurları Teşkilatı Hakkında Kanunun 7.maddesinde, muhafaza başmüdür ve müdürleriyle mıntıka ve kısım amirleri ve muhafaza memurlarının gümrük zabıtası oldukları, bunların silah ve cephaneleriyle resmi elbiselerinin Genel Komutanlıkça sağlanacağı belirtilmiştir. Öte yandan, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 7.maddesinde, yaptıkları iş, sosyal konumu ve ekonomik durumları veya sosyal, ekonomik kültürel ve mesleki faaliyetleri yada bulundukları yer ve zaman itibariyle can güvenliklerinin ciddi ve harici tehdit ve tehlikelere maruz kalacağı kuvvetle muhtemel olduğu anlaşılan kişilere istekleri halinde silah taşıma ruhsatı verilebileceği kuralı yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, davacının ?.İlinden almış olduğu silah taşıma ruhsatının, hayatının harici ve ciddi tehlikeye maruz kaldığını ileri sürerek yenileme isteminde bulunduğu, idarece, davacı hakkında yapılan inceleme sonunda, hayatının harici ve ciddi bir tehlikeye maruz kalmadığının...