Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/1833 · K. 2003/876
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2001/1833 Karar No:2003/876

E. 2001/1833K. 2003/87613 Mart 2003
hususi damgalı pasaport verilmesitürkiye büyük millet meclisi eski üyesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Asıl hak sahibi olarak, davacının türkiye büyük millet meclisi eski üyesi olan babasının hususi damgalı pasaport alma hakkı kısıtlandığından, davacının hususi damgalı pasaport verilmesi isteminin yerine getirilemeyeceği yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2001/1833 E. , 2003/876 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2001/1833 Karar No : 2003/876 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekilleri : … Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı - ANKARA İstemin Özeti : Davacının, babasının Türkiye Büyük Millet Meclisi eski üyesi olduğundan bahisle hususi damgalı pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda ... İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, asıl hak sahibi olarak davacının babasının hususi damgalı pasaport alma hakkı kısıtlandığından, 5682 sayılı Paraport Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca davacının isteminin yerine getirilemeyeceği yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, hukuka aykırı olduğundan bahisle anılan idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına 13.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2000/2753 · K. 2003/477

6 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2006/7864 · K. 2007/2378

13 Mart 2007

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/7903 · K. 2010/8150

19 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2006/1678 · K. 2009/3553

29 Nisan 2009

DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

E. 2011/13330 · K. 2011/3463

23 Kasım 2011

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2003/36 · K. 2003/34

13 Mart 2003