Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/06/2017 tarihinde davalı ... şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını beyanla talep arttırılmasına yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/226 Esas KARAR NO : 2018/360 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/06/2017 tarihinde davalı ... şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını beyanla talep arttırılmasına yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen nedenler çerçevesinde; 1-Davanın, davacı vekilinin feragatleri nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu hükümlerine karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı