DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalının müvekkili bankada ... numaralı müşteri olduğunu, davalı ile müvekkili arasında 04/10/2017 tarihinde ''Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi'' yapıldığını, davalının Çek Kanunu gereğince müvekkili banka kaynağından ödenmiş olan 7 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan asıl alacak ve fer'ileriyle birlikte 4.855,43 TL ve 16 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 31.620,00 TL tutarında borcu bulunduğunu, işbu toplam 36.475,43 TL'nin tahsili amacıyla Bakırköy .... . İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyasıyla davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına yapılan haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1073 KARAR NO : 2019/794
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalının müvekkili bankada ... numaralı müşteri olduğunu, davalı ile müvekkili arasında 04/10/2017 tarihinde ''Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi'' yapıldığını, davalının Çek Kanunu gereğince müvekkili banka kaynağından ödenmiş olan 7 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan asıl alacak ve fer'ileriyle birlikte 4.855,43 TL ve 16 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 31.620,00 TL tutarında borcu bulunduğunu, işbu toplam 36.475,43 TL'nin tahsili amacıyla Bakırköy .... . İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyasıyla davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, itirazın iptali davasına ilişkindir. 22/05/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda; ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davacı bankanın ...Şubesi arasında imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi davacı bankadan talep edilmesine rağmen dava dosyasına sunulmadığı, davacı banka tarafından Bankacılık Hizmet Sözleşmesi eki olan çek hesabı açılış sözleşmesinin 04/10/2017 tarihinde taraflar arasında imzalandığı ve dava dosyasına fotokopisinin sunulduğu, Davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından davalı bankaya hitaben verdiği 11/10/2017 tarihli yazısı ile davacı bankadan çek karnesi verilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı bankanın davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne verdiği çek karnesi nedeniyle dava dışı şirketin keşide ettiği karşılıksız çeklerden dolayı davalı bankanın 5941 sayılı Çek Kanunu 3. Madde kapsamında ''Garanti Tutarlarının'' çek hamillerine ödenmesi nedeniyle kredi borcu doğmuştur. Davacı bankanın davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne vermiş olduğu çek karnesi nedeniyle davalı şirketin 3 adet karşılıksız çıkan çek dökümleri; 07/03/2018 tarihinde keşide ettiği ... çek nolu 75.000,00 TL'lik, 27/03/2018 tarihinde keşide ettiği ... çek nolu 38.250,00 TL'lik, 05/04/2018 tarihinde keşide ettiği .... çek nolu 75.000,00 TL'lik 3 adet çek karşılıksız çıkmış olup işbu çekten dolayı davacı bankanın 5914 sayılı Çek Kanunu 3. Madde kapsamında garanti ettiği tazminat tutarlarının çek hamili halinde 07/03/2018 tarihinde 1.600,00 TL, 27/03/2018 tarihinde 1.600,00 TL, 05/04/2018 tarihinde 1.600,00 TL olmak üzere toplam 4.800,00 TL davacı banka tarafından ödenmiş olup takibe konu edilen borç nakde dönen çek kredi borcu olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme mukabilinde davalı borçlu ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Borç ala...