DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillinin yaptığı iş kapsamında ve iş ilişk dahilinde almış olduğu ve müvekkilinin emrine düzenlenen bir adet çeki çalındığını ya da kaybolduğunu bu nedenle söz konusu çekin kaybı nedeniyle ilgili çekin iptaline karar verilerek çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi nedeniyle zarara uğrayabileceğinden ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1135 Esas KARAR NO: 2019/989
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillinin yaptığı iş kapsamında ve iş ilişk dahilinde almış olduğu ve müvekkilinin emrine düzenlenen bir adet çeki çalındığını ya da kaybolduğunu bu nedenle söz konusu çekin kaybı nedeniyle ilgili çekin iptaline karar verilerek çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi nedeniyle zarara uğrayabileceğinden ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çek için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜNE, 2-BANKA VE ŞUBESİ : .......bank A.Ş. .... KEŞİDECİSİ : .... ÇEK NO : ...... KEŞİDE TARİHİ : 27/04/2019 MEBLAĞ : 80.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE, 3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı olarak 35,90 peşin alındığından bu miktarın mahsubu ile bakiye kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydı edilmesine, 4-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2019
Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.