Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ..... ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının bir kısmının tahsili için, 30/09/2018 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli, ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'ne ait, ..... seri numaralı, keşidecisinin ..... olan 1 adet çeki aldığını, çekin müvekkilinin cirosu ile tedavüle konmadan ..... Şubesi'nden İstanbul'da bulunan genel müdürlüğe....Kargo ile nakil edilirken paketlerle birlikte çalındığını, Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açılarak ödemeden men kararı alındığını, davalılardan ...'ın ise çek hakkında tedbiri araştırmadan icra takibine konu ettiğini, davalılardan ....Yapı İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ise müvekkili ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmamasına ve çekin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1103 Esas KARAR NO : 2019/927
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ..... ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının bir kısmının tahsili için, 30/09/2018 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli, ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'ne ait, ..... seri numaralı, keşidecisinin ..... olan 1 adet çeki aldığını, çekin müvekkilinin cirosu ile tedavüle konmadan ..... Şubesi'nden İstanbul'da bulunan genel müdürlüğe....Kargo ile nakil edilirken paketlerle birlikte çalındığını, Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açılarak ödemeden men kararı alındığını, davalılardan ...'ın ise çek hakkında tedbiri araştırmadan icra takibine konu ettiğini, davalılardan ....Yapı İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ise müvekkili ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmamasına ve çekin çalıntı olduğunu bilmesine rağmen, çeki müvekkilinin yerine hukuka aykırı şekilde ciro ederek çeki tedavüle soktuğunu belirterek, çekin veya çek bedelinin istirdatına, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibinin yahut İİK 72/3 mucibince icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesine dair tedbir kararı verilmesini, davalıların çek bedelinin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davacı vekilinin, 04/09/2019 tarihli birleştirme talepli dilekçe ibraz etmiştir. Dava, 30/09/2018 keşide tarihli, .....'ın keşidecisi olduğu, ..... Bankası'na ait 10.000,00 TL'lik çekin veya çek bedelinin istirdadı talebinin istemine ilişkin olup, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılarının ve davalılarının dosyamız davacıları ve davalılarıyla aynı kişiler olup, istirdat talebine konu hususun aynı olaydan kaynaklandığı, yalnızca davaya konu çeklerin farklı olduğu dikkate alındığında her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyaların yargılamanın usul ekonomisi de dikkate alındığında bir arada görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından mahkememiz dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Kararın derhal Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına, 5-Yargılamanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Ma...