Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/474 · K. 2018/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/474 K. 2018/306

E. 2016/474K. 2018/3063 Nisan 2018
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıhaksız fiilek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: 22.10.2012 tarihinde seyir halindeki ... plakalı çekicinin yine seyir halindeki ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun karşılıklı çarpışmaları sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin desteği...in olay yerinde vefat etmiş olduğunu, kaza ile ilgili kusur değerlendirilmesi yapıldığını ve müvekkili desteğinin yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü ...in herhangi bir kusurunun olmadığını, bu konuda gerekli tahkikatın ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile yapılmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/474 Esas KARAR NO : 2018/306 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: 22.10.2012 tarihinde seyir halindeki ... plakalı çekicinin yine seyir halindeki ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun karşılıklı çarpışmaları sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin desteği...in olay yerinde vefat etmiş olduğunu, kaza ile ilgili kusur değerlendirilmesi yapıldığını ve müvekkili desteğinin yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü ...in herhangi bir kusurunun olmadığını, bu konuda gerekli tahkikatın ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile yapılmış olduğunu, olaydan sonra müvekkilinin davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini ve ... sayılı hasar dosyasının açılmış olduğunu, başvuru sonucu bir kısım tazminat ödendiğinin tarafına bildirildiğini, alınan tazminatın çok daha düşük olduğunu, sigorta şirketine müzekkere yazılarak hangi tarihte ve ne kadarlık bir tazminatın kime ödendiğinin sorulmasını ve hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, yapılacak bilirkişi incelemesinde eksik tazminat miktarının belirlenebileceğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, müvekkilinin desteği müteveffa ...in evin ve müvekkilinin tüm ihtiyaç ve gereksinimlerini karşılamakta iken vefatı sonucu müvekkili ve çocuklarının müteveffanın maddi desteğini yitirmiş olduğunu, yapılacak hesaplamada evlilik indirimi yapılmaması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin zararının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Dava dilekçesinde bahsedilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 08.08.2012-2013 tarihleri arasında geçerli ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunması sonucunda ... nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, tüm evrakların ibrazından sonra ...in vefatı sonucu desteğinden yoksun kalan eşi davacı için, aktüer hesabı yaptırılması sonucu 23.10.2013 tarihinde 63.560,26 TL ödeme yapılmış olduğunu, kalan teminat limitinin 225.000-63.560,26 = 161.439,74 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkeme tarafından tekrar aktüer hesabı yaptırılmasına karar verilmesi halinde yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren güncellemesi gerektiğini, davacıya yapılan ödemenin denetlenmesinde 23.10.2013 tarihindeki verilere göre hesaplama yap...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/397 · K. 2018/773

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/743 · K. 2018/61

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/967 · K. 2018/447

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/470 · K. 2018/351

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/345 · K. 2018/693

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/596 · K. 2018/550

17 Mayıs 2018