Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/397 · K. 2018/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/397 K. 2018/773

E. 2016/397K. 2018/77317 Temmuz 2018
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıbilirkişi incelemesicismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2015 tarihinde müvekkilinin murisi ...'ın yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm tesis edilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline dava açılmadan önce başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın usulden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/397 Esas KARAR NO : 2018/773 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2015 tarihinde müvekkilinin murisi ...'ın yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm tesis edilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline dava açılmadan önce başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini, bu hususun HMK 114 maddesinde belirtildiğini davacıların murisinin ölmesi neticesinde ... tarafından gelir bağlandığını, müvekkili kurumun tacir olmaması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava, davacılar desteğinin trafik kazasında ölümü sebebiyle açılan destekten yoksunluk tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur. Dosya mahkememizce resen belirlenen Aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş olup bilirkişi raporunda " 27.09,2015 tarihinde ... Jandarma Komutanlığı taralından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, araç sürücüsü ... 291S sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 52/1-b araçların hızlarım, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak vc aynı kanunun madde 65/Na taşıma sının üstünde yolcu almak kurallarını ihlal ederek, tek taraflı yaralamalı, ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda lam ve asli kusurlu oJduğu kanaatine varılmıştır. Hesaplamalarda kusur oranı 100% olarak kullanılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik. Kanununun 87. Maddesine göre Yaralanan veya ölen kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa, işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğu ve motorlu aracın maliki iie İşleteni arasındaki ilişkide araca gelen zararlardan dolayı sorumluluk, genel hükümlere tabidir. Hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yaran bulunmadan taşıma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1110 · K. 2018/778

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/398 · K. 2018/834

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/967 · K. 2018/447

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/673 · K. 2018/611

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/313 · K. 2018/58

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1118 · K. 2018/724

26 Haziran 2018