Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/735 · K. 2019/941
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 K. 2019/941

E. 2019/735K. 2019/9411 Ekim 2019
ticaret siciline tescillimited şirketbaşvuru süresiihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/09/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkilin babası ... 'ün 30/05/2019 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'den geriye mirasçı olarak davacı müvekkili ...'ün kaldığını, muris ...'ün tek ortak olduğu Tasfiye Halinde... Ltd. Şti. hissesi müvekkili ...'e TTK gereğince miras yolu ile geçtiğini, şirketin % 100 hisseli eski şeriki ..., hisselerinin tamamını Beyoğlu .... Noterliği'nin 03/12/2014 tarih ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile, müvekkilinin babası muris ...'e devrettiğini, ancak satış işleminin Ticaret Sicil Müdürlüğünden tescil ve ilanın yapılmadığını, şirketin mevcut durumda müdürü kalmadığından, müvekkilinin de Ticaret Sicil Müdürlüğünde...

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/735 KARAR NO : 2019/941

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/09/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Müvekkilin babası ... 'ün 30/05/2019 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'den geriye mirasçı olarak davacı müvekkili ...'ün kaldığını, muris ...'ün tek ortak olduğu Tasfiye Halinde... Ltd. Şti. hissesi müvekkili ...'e TTK gereğince miras yolu ile geçtiğini, şirketin % 100 hisseli eski şeriki ..., hisselerinin tamamını Beyoğlu .... Noterliği'nin 03/12/2014 tarih ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile, müvekkilinin babası muris ...'e devrettiğini, ancak satış işleminin Ticaret Sicil Müdürlüğünden tescil ve ilanın yapılmadığını, şirketin mevcut durumda müdürü kalmadığından, müvekkilinin de Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirket ortağı olarak görülmediğini, şirket hisse değişikliğinin Ticaret Siciline tescil ve ilanı için karar alınamadığı gibi, şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için gereken imza sirküleri de çıkarılamadığını, bu durumda şirket yönetilemediği için doğan ve doğacak olan ileride telafisi mümkün olmayacak zararların söz konusu olduğunu, tasfiye halinde... Ltd. Şti.'nin miras yolu ile hisse değişikliğinin Ticaret Siciline tesciline karar verilmesini, bu işlem yapılana kadar şirketin ticari hayata ve faaliyetlerine devam edebilmesi için müvekkilinin tek mirasçı ...'ün geçici müdür tayin edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,limited hisse devri uyarınca yapılan hisse satışının şirketin ticaret siciline tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili,dava dilekçesinde,murisinin dava dışı Tasfiye Halinde... Limited Şirketi'nin hisselerini ...'dan satın aldığını ancak ortaklar kurulu toplantısı yapılarak şirket tarafından murisinin ortaklığının kabul edilerek Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmediğini,bu nedenlerle ortak değişikliğinin sicile tescili istemi ile huzurdaki davayı açmış ise de,davanın hasımsız görülebilecek davalardan olmadığı anlaşıldığından HMK'nun 114/1-d ve 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hasımlı açılması gerekirken hasımsız açıldığı anlaşıldığından taraf teşkiline ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2019/852

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2019/727

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2019/869

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2019/940

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/655 · K. 2019/916

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2019/905

23 Eylül 2019