DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazılan 03/07/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ...nde %48,8 oranı ile 258.749.896 adet paya sahip olduğunu, davalı şirketin 03/04/2019 tarihinde yapılan 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısı sırasında pay sahibi müvekkili adına şirket yönetimine, açıklanmasını istedikleri hususlar yönünden sorular yöneltildiğini ve ilave izahatlar talep edilerek bilgi alma hakkı genel kurulda soru sormak yoluyla kullanıldığını, ancak verilen cevaplar kanunen aranan ölçüye...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/495 KARAR NO : 2019/727
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazılan 03/07/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ...nde %48,8 oranı ile 258.749.896 adet paya sahip olduğunu, davalı şirketin 03/04/2019 tarihinde yapılan 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısı sırasında pay sahibi müvekkili adına şirket yönetimine, açıklanmasını istedikleri hususlar yönünden sorular yöneltildiğini ve ilave izahatlar talep edilerek bilgi alma hakkı genel kurulda soru sormak yoluyla kullanıldığını, ancak verilen cevaplar kanunen aranan ölçüye uygun olmadığından özel denetçi talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, genel kurul toplantısında faaliyet raporunun ve finansal tabloların müzakeresi esnasında, pay sahibi müvekkilinin temsilcisinin tüm özel denetçi tayini talepleri oy çokluğu ile haksız yere yasal bir gerekçe olmaksızın reddedildiğini, pay sahibi müvekkili temsilcilerinin, genel kurul toplantısında ilgili karara muhalif kalarak dava haklarını saklı tuttuklarını toplantı tutanağına geçirdiklerini , bu suretle işbu davaya konu özel denetçi talebine ilişkin usuli şartlar da yerine getirildiğini, müvekkilinin davaya konu genel kurul toplantısında bilgi alma hakkını sorular sormak suretiyle kullanmış ise de yeterli ve tatmin edici bilgi verilmediğini, öte yandan müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının nasıl anlaşılması gerektiği konusunda uzmanlığı bulunmamasından hareketle gerekli ve yeterli bilgiye sahip olabilmek ve buna bağlı olarak pay sahipliği haklarını kullanabilmek amacıyla aşağıda detayları belirtilen konulara ilişkin özel denetçi tayini talep edildiğini, ancak toplantı başkanlığınca oylamaya sunulan özel denetçi talebi, tıpkı diğer taleplerde olduğu gibi, şirkete hâkim durumdaki çoğunluğun verdiği olumsuz oylar ile oy çokluğu ile reddedildiğini, müvekkili adına toplantıya katılan temsilcisi karara muhalif kalarak muhalefetlerini toplantı tutanağına yazdırdığını ve dava haklarını saklı tuttuğunu, özel denetçi taleplerinin genel kurulda kabul edilmemesi üzerine huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, özel denetçi tayini için yasada aranan şartların oluştuğunu, Özel denetçi talebinin şartları ise yasa ve gerekçede açık bir şekilde ifade edildiğini, bu şartlar birlikte değerlendirildiğinde mahkemece davacı müvekkilinin özel denetçi tayini talebi için gerekli koşulların oluşmuş olduğunu, davalı şirketin zarara uğratıldığına ilişkin ciddi emareler olduğunu, bu nedenlerle özel denetçi tayini için aranan usuli ve maddi şartlar gerçekleştiğinden, Mahkemece TTK madde 440/1 maddesi gereğince talep s...