Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde; davalı şirketin organlarının işlevsiz kaldığını, şirketin kurulma tarihinden itibaren genel kurulun toplanmadığını, müdürler ve müdürler kurulunun işlevsiz kaldığını, ekonomik ve rasyonel açıdan yarar sağlamayan davalı şirketin devamını sağlayan unsurların olmadığını, şirketin kuruluş amacı olan kâr elde etme amacının gerçekleşmesi, ortakların arasındaki uyuşmazlık ve iletişimsizlik nedeniyle imkansızlaştığını, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile feshine ve tasfiyesine; aksi halde davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1258 Esas KARAR NO : 2019/891
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde; davalı şirketin organlarının işlevsiz kaldığını, şirketin kurulma tarihinden itibaren genel kurulun toplanmadığını, müdürler ve müdürler kurulunun işlevsiz kaldığını, ekonomik ve rasyonel açıdan yarar sağlamayan davalı şirketin devamını sağlayan unsurların olmadığını, şirketin kuruluş amacı olan kâr elde etme amacının gerçekleşmesi, ortakların arasındaki uyuşmazlık ve iletişimsizlik nedeniyle imkansızlaştığını, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile feshine ve tasfiyesine; aksi halde davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi verilmemiş olduğu görülmüştür. Bilirkişi----- tarafından verilen raporda; ticaret sicil kayıtlarına göre; ana sözleşme ile----------- ve ...'ın müdür seçildiği ve şirketin müdürleri ------------ve ...'ın münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili olunacağının kararlaştırıldığı, şirketin tecil tarihinden sonra herhangi bir karar almadığı, ana sözleşmeye uygun olarak her yıl yapılmasına gereken ortaklar kurulu toplantılarının yapılmadığı, şirketin 2015-2018 döneminde faaliyetsiz olduğu, şirketin aktifinde kayıtlı herhangi bir stok, gayrimenkul, taşıt, demirbaş vb.varlık olmadığından dolayı şirketin gerçek (rayiç) değeri ile kaydi değerinin hiçbir farkı olmayacağı, şirketin 31/12/2018 tarihi itibariyle davacının hissesine düşen herhangi bir değer bulunmadığı ve şirketin 131.603,83 TL borca batık olduğu yönünde görüş bildirildiği, görülmüştür. Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı dosya arasına alınmış, davacının, davalı şirketin üç temsilcisinden biri olduğu belirlenmekle işbu davada, davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına dair karar verilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 6102 sayılı TTK.'nun sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları başlıklı 636. maddesinde limited şirketin sona erme sebepleri sayılmıştır. Yasa koyucu şirketin feshi için haklı nedenleri açıkça belirtmemiş ise de, ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, bireysel çıkarlara yönelen, ortaklar arasında kişisel ve grupsal çıkarların ön plana çıktığı ve ortaklık amacının gerçekleşmesi olanağının kalmaması halinde haklı nedenlerin oluştuğunun kabulü gerekir.(Bkz.Yar...