Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/648 · K. 2019/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/648 K. 2019/877

E. 2017/648K. 2019/87717 Eylül 2019
sıra cetveligörevli mahkemeistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin işçilik alacakları ile ilgili olarak müflis ------ hakkında Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu takibe itiraz ediğini, yapılan itirazın iptali için İstanbul Anadolu -----. İş Mahkemesi'nin 2012/1278 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dava devam ederken şirket hakkında İstanbul ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/351 esas sayılı dosyası ile --- tarihinde iflas kararı verildiğini, İflas Müdürlüğü'nün İflas İdaresi'nin oluşturduğunu ve iflas idare memurlarının belirlendiğinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1222 Esas KARAR NO : 2019/843

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin işçilik alacakları ile ilgili olarak müflis ------ hakkında Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu takibe itiraz ediğini, yapılan itirazın iptali için İstanbul Anadolu -----. İş Mahkemesi'nin 2012/1278 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dava devam ederken şirket hakkında İstanbul ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/351 esas sayılı dosyası ile --- tarihinde iflas kararı verildiğini, İflas Müdürlüğü'nün İflas İdaresi'nin oluşturduğunu ve iflas idare memurlarının belirlendiğinin bildirildiğini, iflas idaresine dava dilekçesi tebliğ edilerek davanın bildirildiğini, iflas idaresi vekilinin davaya katıldığını, ancak davalı iflas idaresi davadan ve alacaktan haberdar olduğu halde davayı ve alacağı kayıtlarına almadığını ve bu nedenle de sıra cetvelinde müvekkilin alacağının sıra cetvelinde yer almadığını, ayrıca Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyasından İflas Müdürlüğü'ne 14.04.2016 taraihinde iflas tarihi itibarı ile alacak miktarının bildirildiğini, buna rağmen alacak talebinin yine sıralamaya alınmadığını, bu nedenlerle sıra cetvelinin iptalini ve yeniden sıra cetveli hazırlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekilince; 12/04/2018 ve 10/0/2019 tarihli celselerde; iş mahkemesince verilen kararın kesinleştiği, alacak taleplerinin ilk sıra cetvelinde yer almadığı, ek sıra cetvelinde yer aldığı beyan edilmiş ve taleplerinin ilk sıra cetvelinde yer almamaları nedeniyle yapılan ilk sıra cetvelinin iptaline ilişkin olduğu beyan edilmiştir. İflas Müdürlüğünün 19/03/2019 tarihli cevabi yazısında; iflas kararının kesinleşmediği, davacının 142.436,53 TL miktarlı alacak kayıt talebinin geç kayıt olarak 1. Sıraya alınmasına karar verildiği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davanın iflas idaresince yapılan sıra cetvelinin iptaline ilişkin olduğu, davacı tarafça alacağına ilk sıra cetvelinde yer verilmediğinden bahisle düzenlenen ilk sıra cetvelinin iptalinin talep edildiği, davalı iflas idaresince davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları belirlenmiş ve Mahkemenin görevi dava şartları arasında sayılmış, 115.maddesinde de dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Mahkemenin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen ele alınabilir. İflasta ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/670 · K. 2019/913

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1222 · K. 2019/843

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/918 · K. 2019/151

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1169 · K. 2019/458

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/953 · K. 2018/736

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/939 · K. 2019/671

20 Haziran 2019