Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün ... esası üzerinden yürütülen takip nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, tebliği alan oğlunun bilgi vermemesi üzerine süresinde itiraz edilemediği ve takibin kesinleştiği ve bu takiple ilgili gayrimenkul haczi ve araç muhafazası sonucu haberdar olduğu bahisle, davacının sadece 22/05/2009 tarih ve ... nolu sözleşmeyi kefil olarka imzaladığı bu sözleşmeye dayalı açılan kredinin süresinde ödendiği ve herhangi bir borcun kalmadığı bu durumda asıl borçlu ...' in sonradan kullandığı kredilere ilişkin bir kefilliğinin bulunmadığı, davalı tarafından keşide edilen 04/11/2015 tarihli ihtarnameye karşın 08/12/2015 tarihli ihtarname keşide edilerek ihtarnamede belirtilen tutarlara kekif olunduğunu gösteren herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/493 Esas KARAR NO: 2019/749
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ: 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün ... esası üzerinden yürütülen takip nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, tebliği alan oğlunun bilgi vermemesi üzerine süresinde itiraz edilemediği ve takibin kesinleştiği ve bu takiple ilgili gayrimenkul haczi ve araç muhafazası sonucu haberdar olduğu bahisle, davacının sadece 22/05/2009 tarih ve ... nolu sözleşmeyi kefil olarka imzaladığı bu sözleşmeye dayalı açılan kredinin süresinde ödendiği ve herhangi bir borcun kalmadığı bu durumda asıl borçlu ...' in sonradan kullandığı kredilere ilişkin bir kefilliğinin bulunmadığı, davalı tarafından keşide edilen 04/11/2015 tarihli ihtarnameye karşın 08/12/2015 tarihli ihtarname keşide edilerek ihtarnamede belirtilen tutarlara kekif olunduğunu gösteren herhangi bir belge olmadan bu tutarların istenilmesinin hukuka aykırı olduğu, davacı borcun temilini oluşturan krediler itibariyle kefilliği olmadığının davalıya bildirilmesine rağmen itiraz süresini kaçırdığından icra tehdidi altında dosya borcuna karşılık 63.226,00-TL ödemek durumunda kalındığını beyan ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyasında konu alacak nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti, ödenmek zorunda kalınan 63.226,00-TL' nın ödemek zorunda kalınan 63.226,00-TL' nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdadı, davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava İİK'nun 72/7 fıkrası kapsamında istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının dava konusu icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesi ve ekleri nedeniyle davalıya müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olup olmadığı, davacı tarafça ödenen paranın istirdadı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, icra dosyası celbedilmiş, dava konusu; 03/12/2015 tarihli 12/11/2015, 26/11/2015 tarihli ıslak imzalı onaylı ihtarnameler, ... Bankası A.Ş. Islak imzalı onaylı Bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve ... Bankasından gelen 24/06/2016 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesi aslı, 23/05/2018 22/05/2009, 07/10/2010 ve 30/12/2014 tarihli 3 adet Genel Kredi Sözleşme asılları mahkememiz kasasına alınmıştır. Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre, tespit edilen uyuşmazlıkların halli ile davacının takibe dayanak nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmeleri ile kredi kartı ve kredili me...