DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 11/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekesi özetle; 17/10/2014 tarihinde müvekkil firma aracı olan ... plakalı araç ile verilen hasar sonrası oluşan 2.550,00-TL değer kaybı ve 1.500,00-TL kazanç kaybı ve 236,00-TL eksper masrafı alacağının tahsili amacıyla başlatılan İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine davalı/borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağın likit olması nedeniyle % 20' den az olmamak üzere inkar tazminatı talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA / Davalı sigorta şirketinin vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkili sigorta şirketinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/33 Esas KARAR NO: 2019/780
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 11/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekesi özetle; 17/10/2014 tarihinde müvekkil firma aracı olan ... plakalı araç ile verilen hasar sonrası oluşan 2.550,00-TL değer kaybı ve 1.500,00-TL kazanç kaybı ve 236,00-TL eksper masrafı alacağının tahsili amacıyla başlatılan İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine davalı/borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağın likit olması nedeniyle % 20' den az olmamak üzere inkar tazminatı talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA / Davalı sigorta şirketinin vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, açık kanun hükmü gereğince tazminat hesaplamasının poliçe genel şartları ekinde yer alan değer kaybı tazminat hesaplama yöntemine göre yapıması gerektiğini, kazanç kaybı talebinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi teminatına dahil olmadığından hukuki dayanağı olmayan bu talebin müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini, Yargıtay kararlarında da açıkça belirtildiği üzere haksız avans faizi talebinin reddine karar verilmesini, davanın ıslan edilmesi durumunda ıslah edilen miktar için ıslah tarihinden itibaren faize hüküm kurularak yasal dayanktan yoksun ödeme emri tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini, icraya ve davaya konu talep, likit bir alacak olmayıp, yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan icra takibine vaki itirazlarının haklı ve yasal olduğundan haksız olan "icra inkar tazminatı" talebinin reddini, "müşterek müteselsil" talebinin reddini, " değer kaybı tazminatının" poliçe limiti dahilinde olan kısmı ile poliçe limitini aşan kısmı yönünden ve ayrıca " kazanç kaybı" yönünden, sorumluluğunun ve bu kısımlara ilişkin harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti sorumluluklarının ayrılarak belirlenmesini, müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...' a yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası celbedilmiştir. Davacı Sigorta Şirketi'nden hasar dosyası poliçe örneği celbedilmiştir 02/10/2018 tarihli bilirkişi heyet raporu özetle; 17/10/2014 tarihli trafik kazasında davalı şirkete sigortalı... plakalı aracın davalı sürücü ... ' ın asli ve tam kusurlu ( %100 oranında) olduğu, da...